РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нижний Тагил 21 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием защитника Осиповой А.В.,
Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колесникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника полковника внутренней службы ФКУ «ЛИУ-51 ГУФСИН по Свердловской области» Шлык С.А. на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО город Нижний Тагил, МО Горноуральский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, заместителя главного государственного инспектора муниципального округа город Нижний Тагил муниципального округа Горноуральский по пожарному надзору ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 51 Главного управления федеральной службы исполнения и наказаний по Свердловской области» (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-51), установил:
обжалуемым постановлением юридическому лицу ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН по Свердловской области назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с участием сотрудника отделения надзорной деятельности проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в ФКУ ЛИУ-51, расположенного в г. Нижний Тагил, ст. Сан-Донато, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 и иных нормативно-правовых документов в области пожарной безопасности, а именно:
1<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Не согласившись с постановлением должностного лица, врио начальника учреждения Шлык С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить юридическое лицо от наказания либо уменьшить размер административного штрафа, поскольку юридическим лицом на постоянной основе направляются заявки в ГУФСИН России по Свердловской области о выделении денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета выделялись лимиты бюджетных обязательств по линии пожарной охраны, которых недостаточно для устранения нарушений.
В судебное заседание законный представитель юридического лица Шлык С.А. и защитник Мангазеев Д.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании защитник юридического лица - Осипова А.В. просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснила, что ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН по Свердловской области вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, однако учреждение является бюджетным учреждением, поэтому ограничено в финансировании. После проведения проверки юридическим лицом приняты меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно, устранены нарушения, указанные в п.п. 6, 7, 8, 10, 12, 13, 19 постановления. Нарушения, указанные в остальных пунктах постановления, не устранены из-за отсутствия финансирования в полном объеме. В результате деятельности учреждение получает доход, однако данными денежными средствами юридическое лицо не имеет возможности распоряжаться по собственному усмотрению, поскольку они являются средствами бюджетного учреждения. Просила учесть, что часть нарушений устранена и просила снизить размер штрафа.
Прокурор Колесников В.А. просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу начальника учреждения без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что в учреждении содержатся лица, которые имеют заболеваниями, поэтому они ограничены в передвижении и в случае возникновения пожара возникает угроза их жизни и здоровью, поэтому оснований для снижения размера штрафа не имеется.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
В соответствии с п. 1, п. 2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Из представленных суду материалов следует, что Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях во исполнение требования Генеральной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОНД и ПР ОНД и ПР МО город Нижний Тагил, МО Горноуральский УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 51 Главного управления федеральной службы исполнения и наказаний по Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ст. Сан-Донато.
В материалах дела имеется рапорт помощника Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН по Свердловской области нарушений требований пожарной безопасности; сообщение начальника ОНД и ПР г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН по Свердловской области нарушений требований пожарной безопасности; письменное объяснение начальника ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН по Свердловской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявленными нарушениями в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Уральским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колесниковым А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, действия юридического лица ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН по Свердловской области квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормы правил пожарной безопасности, которые были нарушены юридическим лицом, приведены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Факт нарушения учреждением требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение, так как он подтвержден указанными выше письменными материалами дела.
Указанные доказательства, содержащиеся в материалах дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины юридического лица.
Доводы защитника о том, что юридическое лицо является казенным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, им принимаются меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, однако из-за отсутствия финансирования в полном объеме невозможно одномоментно устранить все нарушения, не являются основанием для освобождения лица ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН по Свердловской области от административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН по Свердловской области при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства, вина юридического лица доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В резолютивной части постановления должностным лицом при назначении наказания указано на применение положений п.п.3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. назначении административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд соглашается с тем, что при рассмотрении дела должностным лицом учтены характер административного правонарушения, представленные в материалах дела документы, а также то, что размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, для юридического лица является значительным с учетом финансового положения юридического лица, и пришел к правильному выводу о возможности назначения ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН по Свердловской области наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса.
С учетом данных обстоятельств юридическому лицу назначен административный штраф в размере 150 000 рублей. Оснований для снижения размера назначенного должностным лицом штрафа суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения с учетом того, что данное правонарушение создает угрозу безопасности жизни и здоровья лиц, отбывающих наказание и работников учреждения.
Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению в части указания размера назначенного административного штрафа, а именно из резолютивной части постановления подлежит исключению указание на размер штрафа 300 000 рублей, поскольку должностным лицом применены положения п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО город Нижний Тагил, МО Горноуральский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, заместителя главного государственного инспектора муниципального округа город Нижний Тагил муниципального округа Горноуральский по пожарному надзору ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 51 Главного управления федеральной службы исполнения и наказаний по Свердловской области» изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу врио начальника полковника ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН по Свердловской области Шлык С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
<...>
<...>
Судья- М.Г. Иванова