ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сугробова Н.А. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Машинка 34» (далее по тексту – ООО «Машинка 34»), установил:
обжалуемым постановлением коллегиального органа ООО «Машинка 34» привлечено к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 октября 2005 года № 52-ОЗ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Указанное наказание назначено ООО «Машинка 34» за размещение транспортного средства на газоне, выявленное 16 февраля 2026 года в 07 часов 24 минуты по адресу: <адрес>
Не согласившись с постановлением коллегиального органа, законный представитель юридического лица обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в случае пропуска восстановить срок для подачи жалобы.
Выражая несогласие с постановлением, законный представитель указывает, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа № №, что подтверждается платежными поручениями и детализацией поездки.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу и ходатайство без его участия.
При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
Данное постановление было направлено в адрес юридического лица заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. Заказному отправлению присвоен номер почтового идентификатора №
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России электронное письмо с почтовым идентификатором № копией постановления по делу об административном правонарушении, адресованное ООО «Машинка 34» вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на указанное постановление истек 04 мая 2026 года.
Между тем, с жалобой в районный суд законный представитель юридического лица обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив ее заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Для восстановления срока обжалования постановления судом учитываются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Материалами дела подтверждено, что коллегиальным органом были созданы необходимые условия для реализации ООО «Машинка 34» права на обжалование. Копия постановления о привлечении к административной ответственности была своевременно направлена в адрес юридического лица и получена.
Каких-либо сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования в жалобе не приведено, и судом при рассмотрении указанного ходатайства не установлено.
Таким образом, оснований для восстановления законному представителю ООО «Машинка 34» срока на обжалование постановления коллегиального органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сугробова Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Машинка 34», отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова