РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Абашев Д.Т., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, Осинкиной Е.В., помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Балбашова Д.В., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области Востриловой М.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07.05.2026 главным государственным инспектором муниципального округа город Нижний Тагил, муниципального округа Горноуральский по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального округа город Нижний Тагил, муниципального округа Горноуральский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2026 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Считая постановление незаконным и необоснованным, начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области Вострилова М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявив устное замечание. В обоснование жалобы указано, что ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области принимались меры по устранению нарушений пожарной безопасности, однако финансирование организации из федерального бюджета для устранения данных нарушений является недостаточным; выявленные нарушения носят несущественный характер; в п. 8 и 39 постановления не указан объект, где выявлены нарушения, в связи с чем в этой части не представляется возможным устранить нарушение.
Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, Осинкина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, полагая необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
В соответствии с п. 1, п. 2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Из представленных материалов следует, что Нижнетагильской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности 24.03.2026 проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области.
В связи с выявленными нарушениями 31.03.2026 Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении юридического лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
07.05.2026 должностным лицом по результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных материало вынесено постановление по делу об административном правонарушении, действия ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено должностным лицом, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области допустило нарушения в области пожарной безопасности, перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, рапортом помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 30.03.2026 о выявлении в ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области нарушений требований пожарной безопасности; актом проверки ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области от 27.03.2026; объяснениями начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области от 31.03.2026, в которых факт нарушения учреждением требований пожарной безопасности не оспаривается.
Указанные доказательства, содержащиеся в материалах дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины юридического лица.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области от административной ответственности.
Так, положениями ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности.
Наличие нарушений пожарной безопасности объективно установлено представленными доказательствами, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что у ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.
Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.
Квалификация действий ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.
Административное наказание назначено ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области в соответствии с положениями статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.
Вопреки доводам жалобы суд отмечает, что невыполнение ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области как местом массового содержания лиц в условиях изоляции от общества требований закона, направленных на обеспечение пожарной безопасности, несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, жизни и здоровью людей. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие у юридического лица возможности для предотвращения нарушений закона, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Совокупность обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф предупреждением, в порядке, установленном статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержится указание на следующее нарушение «8. На объекте защиты наружные эвакуационные лестницы 3-го типа размещены у стен, имеющих светопрозрачные проемы с пределом огнестойкости менее EIW 30, ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.5, ч.1 ст.6, ч.1, ст.53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Вместе с тем, из изложения нарушения не представляется возможным определить, на каком именно объекте защиты ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области выявлены указанные недостатки. В связи с изложенным, такое изложение нарушения является неконкретизированным и подлежит исключению.
При этом вопреки доводам жалобы нарушение в п. 39 изложено надлежаще и позволяет определить объект защиты в виде зданий и помещений производственного и складского назначения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, что прямо указано в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь статями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07.05.2026 главным государственным инспектором муниципального округа город Нижний Тагил, муниципального округа Горноуральский по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального округа город Нижний Тагил, муниципального округа Горноуральский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, изменить.
Исключить из постановления указание на нарушение «8. На объекте защиты наружные эвакуационные лестницы 3-го типа размещены у стен, имеющих светопрозрачные проемы с пределом огнестойкости менее EIW 30, ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.5, ч.1 ст.6, ч.1, ст.53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ УИ 6 ГУФСИН России по Свердловской области без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Д.Т. Абашев