РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июня 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трощихина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Трощихина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трощихина Евгения Александровича, установил:
обжалуемым постановлением мирового судьи Трощихину Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Указанное наказание назначено Трощихину Е.А. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Трощихин Е.А обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.
В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, он не видел дорожный знак 3.20 из-за погодных условий и наличием перед ним движущего транспортного средства. Транспортное средство необходимо ему для исполнения трудовых обязанностей и получения дохода, а также для перевозки его супруги, которая находится в состоянии беременности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Трощихин Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, Трощихин Е.А. на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); схемой организации дорожного движения автотранспорта и ограждения места производства работ, выполняемых на правой полосе движения вне населенного пункта (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», из которого следует, что при несения службы на <адрес> было остановлено транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Трощихина Е.А., который совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», водитель пояснил, что не заметил знак и с нарушением был согласен, в отношении Трощихина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8); видеозаписью (л.д.14).
Указанным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных в материалах дела видеозаписи и схемы видно как автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего закончил завершение маневра обгона. Согласно рапорту инспектора ДПС и протоколу об административном правонарушении, указанным транспортным средством управлял Трощихин Е.А.
Рапорт инспектора ДПС, схема места совершения административного правонарушения, временная схема организации дорожного движения обосновано признаны допустимыми доказательствами по данному делу, соответствующими требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС в документах, не имеется.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Трощихина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Трощихина Е.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что он не видел временный дорожный знак 3.20 из-за погодных условий и движущего впереди транспортного средства основанием для освобождения Трощихина Е.А. от административной ответственности не является, поскольку невозможность увидеть дорожный знак 3.20 не исключает обязанность водителя по его соблюдению.
Доводы Трощихина Е.А. о том, что транспортное средство необходимо ему для исполнения трудовых обязанностей и получения дохода, а также для перевозки его супруги, которая находится в состоянии беременности, основанием для изменения вида назначенного мировым судьей наказания не являются, поскольку действия лица, который совершил выезд на полосу встречного движения, в запрещенном для этого месте, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создают угрозу лобового столкновения автомобилей.
При назначении наказания Трощихину Е.А. мировым судьей учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно, признание вины, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно, повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении Трощихина Е.А. ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая указанные обстоятельства, мировым судьей сделан обоснованный вывод о назначении Трощихину Е.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, то есть в минимально предусмотренном размере.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Трощихину Е.А. наказания не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было.
Оснований к отмене или изменению указанного постановления не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трощихина Евгения Александровича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Свердловский областной суд.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова