РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 мая 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кашафутдиновой К.В. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кашафутдиновой Кристины Владиславовны, установил:
обжалуемым постановлением Кашафутдиновой К.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Кашафутдинова К.В. нарушила требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).
Получив копию постановления, и не согласившись с ним, Кашафутдинова К.В. обратилась в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление.
06 мая 2026 года определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области жалоба передана по подведомственности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
В обоснование жалобы Кашафутдинова К.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании бывшего супруга Кашафутдинова Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО. Просила постановление должностного лица отменить, поскольку автомобилем на момент фиксации административного правонарушения управляло другое лицо.
Кашафутдинова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кашафутдинов Р.Р. пояснил, что транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № находится в собственности бывшей супруги Кашафутдиновой К.В., но использует данный автомобиль он. Кроме того, он указан в полисе ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> именно он управлял данным автомобилем и допустил нарушение требования, предписанное дорожным знаком 5.15.1.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожные знаки 5.15.1 (5.15.2) "Направление движения по полосам" Приложение 1 к Правилам дорожного движения определяют число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, в том числе разрешают поворот направо из крайней правой полосы.
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кашафутдинова К.В., нарушила требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Мангуст-С» (заводской номер № №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 3 п. 3 ст. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в судебном заседании допрошен свидетель Кашафутдинов Р.Р., из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> именно он управлял данным автомобилем и допустил нарушение требования, предписанное дорожным знаком 5.15.1.
Кроме того, в материалах дела имеется полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев <...>, государственный регистрационный знак №, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством Кашафутдинова Р.Р. Срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица, а также документы, запрошенные судом в подтверждение доводов заявителя, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Кашафутдиновой К.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая наличие документов о допуске к управлению транспортным средством Кашафутдинова Р.Р., его показания в судебном заседании о признании факта совершения им вменяемого административного правонарушения, суд считает доводы жалобы Кашафутдиновой К.В. о том, что автомобиль находился в пользовании другого лица, обоснованными, поскольку невозможно с достоверностью установить, что она являлась субъектом вмененного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Кашафутдиновой К.В., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кашафутдиновой Кристины Владиславовны - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова