РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батурбаева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Батурбаева Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батурбаева Романа Ильича, установил:
обжалуемым постановлением мирового судьи Батурбаеву Р.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Указанное наказание назначено Батурбаеву Р.И. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Батурбаев Р.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что работа водителем является его единственным источником дохода. Выезд на полосу встречного движения был вызван неудовлетворительным состояние дорожного полотна. Дорожной знак 3.20 не просматривался из-за движущегося в попутном направлении крупногабаритного транспортного средства (фуры), при этом дублирующий знак слева отсутствовал. Видеозапись правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку на видео отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Мировым судьей неверно указана модель транспортного средства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Батурбаев Р.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа. Дополнительно пояснил, что на видеозаписи отсутствуют время и координаты места совершения правонарушения.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, Батурбаев Р.И. управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6); схемой организации дорожного движения автотранспорта и ограждения места производства работ, выполняемых на правой полосе движения вне населенного пункта (л.д. 7); временной схемой организации дорожного движения по автомобильной дороге «г<адрес>, включающим схему расстановки дорожных знаков и наличие дорожной разметки, согласно которой на <адрес> км. имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 8-10); рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6., из которого следует, что при несения службы на <адрес> было замечено транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Батурбаева Р.И., который совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в отношении Батурбаева Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14); видеозаписью (л.д.17).
Указанным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных в материалах дела видеозаписи и схемы видно как автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего закончил завершение маневра обгона. Согласно рапорту инспектора ДПС и протоколу об административном правонарушении, указанным транспортным средством управлял Батурбаев Р.И.
Рапорт инспектора ДПС, схема места совершения административного правонарушения, временная схема организации дорожного движения обосновано признаны допустимыми доказательствами по данному делу, соответствующими требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС в документах, не имеется.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Батурбаева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Батурбаева Р.И. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Доводы Батурбаева Р.И. о том, что дорожное полотно находилось в неудовлетворительном состоянии, поэтому он выехал на встречную полосу движения, основанием для освобождения его от административной ответственности не являются, поскольку объективных данных о наличии повреждений проезжей части, которые бы препятствовали движению автомобиля по своей полосе движения в материалах дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что в месте фиксации правонарушения заявителю не был виден дорожный знак 3.20 из-за движущегося впереди транспортного средства, а также в нарушение требований ГОСТ отсутствовал дублирующий дорожный знак 3.20 не свидетельствуют об отсутствии в действиях Батурбаева Р.И. состава правонарушения, поскольку сведения о наличии дублирующего дорожного знака 3.20 содержатся в схеме организации дорожного движения, а невозможность увидеть основной дорожный знак 3.20 не исключает обязанность водителя по его соблюдению.
Отсутствие на видеозаписи дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» основанием для признания ее недопустимым доказательством не является, поскольку указанный дорожный знак находится на 132 км., в то время как место совершения правонарушения 129 км. 400 м. Обязательного указания на видеозаписи времени и координат, где она выполнена, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено. При этом, место и время совершения административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции и на схеме.
Мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления неверно указана модель транспортного средства, которым управлял Батурбаев Р.И. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесено определение об исправлении описки в части указания модели транспортного средства, что соответствует требованиями ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Батурбаеву Р.Т. мировым судьей учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно, признание вины, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно, повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении Батурбаева Р.И. ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что действия лица, который совершил выезд на полосу встречного движения, в запрещенном для этого месте, представляют повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создают угрозу лобового столкновения автомобилей, мировым судьей сделан обоснованный вывод о назначении Батурбаеву Р.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, то есть в минимально предусмотренном размере.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Батурбаева Р.И. наказания не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было.
Оснований к отмене или изменению указанного постановления не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батурбаева Романа Ильича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Свердловский областной суд.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова