РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 июня 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артемихина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Артемихина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артемихина Александра Геннадьевича, установил:
обжалуемым постановлением мирового судьи Артемихину А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Указанное наказание назначено Артемихину А.Г. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, у дома № <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, совершил выезд с пересечения проезжих частей на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Артемихин А.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.
В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, учтено в качестве отягчающего обстоятельства привлечение его к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу, при этом ранее к административной ответственности он за выезд на полосу встречного движения не привлекался. Мировым судьей не учтено, что дорожная разметка на данном участке дороги находится в неудовлетворительном состоянии и визуально не различима, отсутствуют дублирующие либо временные средства организации дорожного движения, позволяющие однозначно воспринимать границы полос движения и участок ограничения маневра, ширина проезжей части позволяет одновременное движение транспортных средств без создания помех. Мировым судьей не учтено наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики его личности, отсутствие вредных последствий, необходимость использования транспортного средства для осуществления трудовой деятельности. Кроме того, в постановлении мировым судьей неверно указано время совершения административного правонарушения и дата его рождения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Артемихин А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), которые квалифицируются по части данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, Артемихин А.Г. у дома № <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, совершил выезд с пересечения проезжих частей на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по улице <адрес> было остановлено транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Артемихина А.Г., который совершил выезд на полосу встречного движения, в связи с чем в отношении Артемихина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); видеозаписью (л.д.8).
Указанным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных в материалах дела видеозаписи видно, что автомобиль <...> государственный регистрационный знак № совершил выезд с пересечения проезжих частей на полосу встречного движения. Согласно рапорту инспектора ДПС и протоколу об административном правонарушении, указанным транспортным средством управлял Артемихин А.Г.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС в документах, не имеется.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Артемихина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Артемихина А.Г. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.
После исследования видеозаписи судом установлено, что автомобиль под управлением Артемихина А.Г. совершил выезд с пересечения проезжих частей на сторону встречного движения, поэтому суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части указания действий Артемихина А.Г. при выезде на полосу встречного движения. Изменение постановления мирового судьи в данной части не ухудшает положение Артемихина А.Г., поскольку его действия по выезду на полосу встречного движения образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Артемихина А.Г. о том, что дорожная разметка на участке находится в неудовлетворительном состоянии и визуально практически не различима, отсутствуют дублирующие либо временные средства организации дорожного движения, позволяющие однозначно воспринимать границы полос движения и участок ограничения маневра, ширина проезжей части позволяет одновременное движение транспортных средств без создания взаимных помех не свидетельствуют об отсутствии в действиях Артемихина А.Г. состава правонарушения, поскольку не освобождают водителя от обязанности по соблюдению Правил дорожного движения.
Довод жалобы Артемихина А.Г. о том, что мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сведениям о привлечении Артемихина А.Г. к административной ответственности. Согласно карточке нарушений Артемихин А.Г. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответственно на момент правонарушения он является лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Постановление № № от 20.04.2026, о котором указывает заявитель, не учитывалось мировым судьей при назначении наказания Артемихину А.Г.
Мировым судьей в постановлении неверно указана дата рождения Артемихина А.Г. и время совершения административного правонарушения. В связи с этим 20 мая 2026 года мировым судьей вынесено определение об исправлении описки в части даты рождения и времени совершения административного правонарушения, что соответствует требованиями ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Артемихину А.Г. мировым судьей учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно, повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении Артемихина А.Г. ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что действия лица, который совершил выезд на полосу встречного движения, в запрещенном для этого месте, представляют повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создают угрозу лобового столкновения автомобилей, мировым судьей сделан обоснованный вывод о назначении Артемихину А.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, то есть в минимально предусмотренном размере.
Довод Артемихина А.Г. о том, что транспортное средство необходимо ему для исполнения трудовых обязанностей основанием для изменения вида назначенного мировым судьей наказания не является.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Артемихину А.Г. наказания не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артемихина Александра Геннадьевича изменить, указать в описательно-мотивировочной части постановления, что Артемихин А.Г. совершил выезд с пересечения проезжих частей на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Артемихина А.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Свердловский областной суд.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова