РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 июня 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макеева А.Г., защитника Наджафовой Э.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Макеева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макеева Андрея Георгиевича, установил:
обжалуемым постановлением мирового судьи Макееву А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Указанное наказание назначено Макееву А.Г. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Макеев А.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, не исследованы доказательства и не были учтены смягчающие обстоятельства. Обгон транспортного средства был совершён им на прерывистой линии, поэтому за данное нарушение ему возможно было назначить наказание в виде штрафа. Дорожный знак 3.20 он не заметил, при этом не создавал опасности для транспортных средств, движущихся во встречном направлении. По мимо установки данного дорожного знака на всем участке его действия должна быть нанесена сплошная разделительная линия, которая отсутствовала. Кроме того, для выполнения трудовых обязанностей ему необходимо водительское удостоверение в связи с поездками на другие предприятия. В постановлении мировым судьей неверно указан номер региона в государственном регистрационном знаке транспортного средства и наименование транспортного средства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Макеев А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. Просил приобщить к материалам дела презентацию, в которой он произвел расчеты, которые подтверждают то, что при выезде на полосу встречного движения он не создавал помех другим участникам движения и вернулся в свою полосу до того как приблизился к автомобилю на встречной полосе.
Защитник Наджафова Э.Я. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, Макеев А.Г. управляя транспортным средством - автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6); схемой организации дорожного движения автотранспорта и ограждения места производства работ, выполняемых на правой полосе движения вне населенного пункта (л.д. 7); временной схемой организации дорожного движения по автомобильной дороге <адрес>, включающей схему расстановки дорожных знаков и наличие дорожной разметки, согласно которой на <адрес>. имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»; рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6., из которого следует, что при несения службы на <адрес>» было замечено транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Макеева А.Г., который совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в отношении Макеева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8); видеозаписью (л.д.14).
Указанным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных в материалах дела видеозаписи и схемы видно как автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего закончил завершение маневра обгона. Согласно рапорту инспектора ДПС и протоколу об административном правонарушении, указанным транспортным средством управлял Макеев А.Г.
Рапорт инспектора ДПС, схема места совершения административного правонарушения, временная схема организации дорожного движения обосновано признаны допустимыми доказательствами по данному делу, соответствующими требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС в документах, не имеется.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Макеева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Макеева А.Г. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Доводы жалобы Макеева А.Г. о том, что обгон транспортного средства был совершён им на прерывистой линии, поэтому за данное нарушение возможно было назначить наказание в виде штрафа, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку санкция ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, что и было совершено Макеевым А.Г.
Довод Макеева А.Г. о том, что он не заметил дорожный знак 3.20, основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за допущенное правонарушение не является, поскольку не освобождает водителя от соблюдения установленных на данном участке автодороги дорожных знаков.
Вопреки доводам Макеева А.Г. установка дорожного знака 3.20 и обязательное нанесение на всем участке автодороги сплошной разметки 1.1 Правилам дорожного движения не предусмотрено.
Доводы о том, что транспортное средство необходимо Макееву А.Г. для исполнения трудовых обязанностей основанием для отмены или изменения вида назначенного мировым судьей наказания не являются, поскольку действия лица, который совершил выезд на полосу встречного движения, в запрещенном для этого месте, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создают угрозу лобового столкновения автомобилей.
Мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления неверно указан номер региона в государственном регистрационном знаке транспортного средства, которым управлял Макеев А.Г., а также марка транспортного средства. В связи с этим 25 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об исправлении описки в части указания номера региона в государственном регистрационном знаке и марке транспортного средства, что соответствует требованиями ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания Макееву А.Г. мировым судьей учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно, признание вины, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно, повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении Макеева А.Г. ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая указанные обстоятельства, мировым судьей сделан обоснованный вывод о назначении Макееву А.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, то есть в минимально предусмотренном размере.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Макееву А.Г. наказания не усматривается.
Представленная Макеевым А.Г. презентация с расчетами, которые указывают, что при выезде на полосу встречного движения он не создавал помех другим участникам движения и возвратился в свою полосу движения до того как приблизился к автомобилю на встречной полосе, не исключает в действиях Макеева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было.
Оснований к отмене или изменению указанного постановления не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макеева Андрея Георгиевича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Свердловский областной суд.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова