РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Нижний Тагил 13 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Энграф В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бурахина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурахина Д.А. на постановление заместителя начальника отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» Алескерова № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением заместителя начальника отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» Алескерова № от ДД.ММ.ГГГГ Бурахин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.
Из текста оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в служебном кабинете №61 по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Островского, 1, установлено, что Бурахин предоставил жилое помещение по адресу: <адрес>, который проживал по данному адресу без постановки на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бурахин подал жалобу, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились 4 иностранных гражданина, в том числе и Собиров с просьбой предоставить в аренду принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Для регистрации Собирова в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ он подал документы должностному лицу многофункционального центра, которое произвело соответствующую регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что сотрудники полиции задержали Собирова, с целью дальнейшей депортации, в связи с выявленными у того нарушениями, препятствующими нахождению на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он снял Собирова с регистрационного учета. О том, что Собиров незаконно находился на территории Российской Федерации он осведомлен не был. В связи с этим просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бурахин доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить спорное постановление и прекратить производство по делу.
Допрошенный свидетель Кукушкин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении 6604 № в отношении Бурахина, в связи с тем, что последний предоставил жилое помещение иностранному лицу, которое находилось с нарушениями законодательства на территории Российской Федерации. При этом, отметил, что в фабуле протокола об административном правонарушении имеется неточность, поскольку указано, что противоправные действия Бурахина выразились в том, что он предоставил свое жилое помещение иностранному гражданину, который проживал в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет, то есть Бурахиным нарушены положения ч.1 ст.24 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Между тем, в тексте протокола должно быть указано, что Бурахин предоставил жилое помещение иностранному гражданину, который с нарушениями находился на территории Российской Федерации.
Заслушав участников судебного заседания, огласив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Диспозиция ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.7 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В соответствии с п.20 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
Как следует из представленных материалов, 13.05.2026 в отношении Собирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за пребывание на территории Российской Федерации суммарно более 90 суток в течение одного календарного года, то есть за нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, представленными материалами подтвержден факт нахождения иностранного гражданина Собирова в Российской Федерации с нарушениями действующего законодательства.
Между тем, из протокола об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объективная сторона в действиях Бурахина выразилась в предоставлении им жилого помещения по адресу: <адрес>66, иностранному гражданину, который проживал в нем (жилом помещении) без постановки на миграционный учет по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно сведениям, полученным из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», ДД.ММ.ГГГГ Бурахин обратился с уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отдел ГБУ СО «МФЦ» для постановки на учет Собирова. Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении Собирова поступило в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ и этим же днем произведено внесение информации о прибытии указанного гражданина в Государственную информационную систему миграционного учета. ДД.ММ.ГГГГ Бурахин, выступающий в качестве принимающей стороны, обратился в ГБУ СО «МФЦ» с уведомлением об убытии иностранного гражданина, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в отдел по вопросам миграции и этим же днем произведено внесение информации об убытии указанного иностранного гражданина в Государственную информационную систему миграционного учета.
Из копии объяснения Собирова следует, что ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию Российской Федерации и стал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что в указанной части каких-либо нарушений Бурахиным допущено не было, поскольку он в установленные нормативно-правовыми актами срок подал уведомление о прибытии иностранного гражданина и осуществил его регистрацию по месту пребывания, что подтверждается не только показаниями самого Бурахина, но и сведениями, полученными из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».
Одновременно с этим, в протоколе 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, как следствие, спорном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не описана объективная сторона с точки зрения диспозиции вышеуказанной нормы закона.
Так, по смыслу ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона выражается, в частности, в предоставлении жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При таких обстоятельствах, деяние, составляющее объективную сторону, аналогичным образом должно быть описано в фабуле не только протокола об административном правонарушении, но и в постановлении о привлечении лица к административной ответственности, чтобы лицо, привлекаемое к ответственности, имело возможность защищаться.
Между тем, из протокола об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует иное описание, то есть вменение лицу – Бурахину таких действий, которые не предусмотрены ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из представленных отделом полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» материалов, на основании которых должностным лицом принято решение о привлечении Бурахина к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует об осведомленности последнего о нахождении Собирова на территории Российской Федерации с нарушениями действующего законодательства.
В судебном заседании свидетелем Кукушкиным также не приведены нормы закона, которые Бурахиным были нарушены, из чего бы следовало, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не содержится таковых в протоколе об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что в действиях Бурахина отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в действиях Бурахина Д.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья В.В. Энграф