РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Абашев Д.Т., рассмотрев жалобу Лисицкого Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении Лисицкого Н. В. по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лисицкий Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Лисицкий Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что должностным лицом нарушен порядок проведения измерений, инспектор не измерял температуру, влажность и атмосферное давление соответствующими сертифицированными приборами, стекло перед замером не было очищено от пыли и влаги, ему не предъявлено свидетельство о поверке прибора.
Лисицкий Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 на 154 км автодороги «<адрес>» Свердловской области Лисицкий Н.В. управлял автомобилем «BMV 330i», государственный регистрационный знак 307 HFA14, на боковых стеклах которого установлена пленка, светопропускаемость которой составляет менее 70% и не соответствует требованиям п. 4.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
В силу п. 4.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, соответственно при таких условиях запрещается эксплуатация транспортного средства.
Вина Лисицкого Н.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении, требованием о прекращении правонарушения, видеозаписью действий сотрудников ГИБДД, выявивших правонарушение.
Суд исследовал и критически оценивает доводы Лисицкого Н.В. о невиновности.
Принадлежность автомобиля Лисицкому Н.В. не оспаривается.
Частью 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено
Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении Лисицкого к административной ответственности, последний согласился с наличием состава административного правонарушения, в связи, с чем должностным лицом на основании ст. 28.6 вынесено постановление о привлечении Лисицкого Н.В. к административной ответственности.
Измерение светопропускания боковых стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 76 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». При этом измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки «Свет» №, который прошел соответствующую сертификацию и действительную поверку до ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы определение светопропускаемости автомобильного стекла произведено в соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Свет".
Показания прибора в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении. Замер светопропускания стекол произведен в соответствии с руководством по эксплуатации прибора.
Таким образом, полученные с использованием специального технического средства измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" результаты измерения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несоответствие светопропускания стекол управляемого Лисицким Н.В. автомобиля требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется. Нарушений процедуры проведения замера светопропускания стекол по делу не установлено.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Лисицкого Н.В. в совершении административного правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности Лисицкого Н.В. в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.
В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия Лисицкого Н.В. должностным лицом ГИБДД квалифицированы верно по ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лисицкого Н.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Лисицкому Н.В. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении Лисицкого Н. В. по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лисицкого Н.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Д.Т. Абашев