РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Абашев Д.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демидовой Е.А., рассмотрев жалобу Демидовой Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.06.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Демидовой Е. А., установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Демидова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, Демидова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить ей наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы Демидова Е.А. указывает, что вынуждена была обогнать двигающееся перед ней транспортное средство, поскольку оно двигалось крайне медленно, создавая тем самым помехи на дороге; при обгоне она не спровоцировала какие-либо помехи на дороге и не создала аварийной ситуации, действовала без умысла; каких-либо тяжких последствий вследствие правонарушения не наступило; мировой судья признал отягчающим обстоятельством совершение однородного административного правонарушения, хотя она не знала о привлечении ее ранее к административной ответственности; при назначении наказания мировой судья не учел, что транспортное средство необходимо ей для работы и для ухода за родственниками, лишенными возможности самостоятельного передвижения; она имеет длительный водительский стаж и по ее вине не допускала дорожно-транспортных происшествий и аварийных ситуаций.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Демидова Е.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 Демидова Е.А., управляя автомашиной «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак С 913 НТ 196, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения к Правилам дорожного движения, чем нарушила п. 11.4 Правил дорожного движения.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В пункте 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации дано понятие «обгон», который представляет опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражена траектория обгона транспортным средством «Фольксваген Полл», государственный регистрационный знак С 913 НТ 196, впереди движущего транспортного средства в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», удостоверенной водителем Демидовой Е.А. (л.д. 6); просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт обгона транспортным средством Демидовой Е.А. в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д. 7); рапортом инспектора роты ДПС ГИБДД МУ МВД «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Демидовой Е.А. признаков административного правонарушения, в котором подробно описаны обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 8).
Сама Демидова Е.А. как в суде первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании совершение административного правонарушения не оспаривала.
Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении Демидовой Е.А. административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Демидовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения к ответственности не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Демидовой Е.А. разъяснены. Ей вручена копия протокола об административном правонарушении. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом. Вопреки доводам Демидовой Е.А. при рассмотрении дела ей в полном объеме разъяснены ее права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, о чем свидетельствует ее подпись в подписке о разъяснении прав.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
При вынесении постановления правильно учтены характер правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения Демидова Е.А. в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлась привлеченной к ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует соответствующая справка ГИБДД, в связи с чем мировой судья в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признал отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
По мнению суда, назначенное Демидовой Е.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает обозначенным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Размер назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимально возможным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.
Доводы жалобы Демидовой Е.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.06.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Демидовой Е. А., оставить без изменения, жалобу Демидовой Е. А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Свердловский областной суд.
Судья Д.Т. Абашев