РЕШЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Абашев Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Грехова Д.Д. на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области №273-2026 от 26.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ), в отношении Грехова Д. Д., установил:
обжалуемым постановлением коллегиального органа Грехов Д.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное наказание назначено Грехову Д.Д. за размещение транспортного средства на газоне, выявленное ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 по адресу: <адрес>.
Не согласившись с постановлением коллегиального органа, Грехов Д.Д. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль был размещен на придомовой территории, не являющейся газоном, кроме того также указывает то на данной территории нет травы, цветов, а только камни и щебень. Придомовая территорий у <адрес> не оборудована стоянкой для автомобилей.
В судебном заседании Грехов Д.Д. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей.
Согласно пп. 11 п. 11 ст. 15 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской думы от 20.12.2018 № 77, на территории города запрещается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
При этом под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог (п. 6 ст. 1 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской думы от 20.12.2018 № 77).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 по адресу: <адрес>, лицо зафиксировало размещение на газоне транспортного средства марки «Хавал», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Грехов Д.Д.
Факт совершения Греховым Д.Д. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ, составленном 13.05.2026 в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается актом осмотра территории от 30.03.2026, схемой места расположения транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, которые получили оценку коллегиального органа на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены фотографиями, выполненными непосредственно на месте совершения правонарушения, на которых видно, что транспортное средство Грехова Д.Д. находилось на земельном участке, покрытым травянистой растительностью, граничащем с твердым покрытием тротуара.
Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу доказательствами.
Таким образом, место размещения транспортного средства Грехова Д.Д. на земельном участке, покрытым травянистой растительностью, граничащем с твердым покрытием тротуара, отвечает понятию «газон», предусмотренному пп. 11 п. 11 ст. 15 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской думы от 20.12.2018 № 77.
Греховым Д.Д. не оспаривается факт наличия у него в собственности транспортного средства марки «Хавал», государственный регистрационный знак №, как и не оспаривается факт размещения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.
Таким образом, состав административного правонарушения - размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, является установленным и доказанным.
Вопреки доводам заявителя, что автомобиль был размещен на придомовой территории, которая не оборудована стоянкой для автомобилей, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Обстоятельства, при которых Греховым Д.Д. было совершено настоящее административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено нарушение, не имеется.
Постановление о привлечении Грехова Д.Д. к административной ответственности вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалоба Грехова Д.Д. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Грехову Д.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности членов коллегиального органа при принятии постановления по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области №273-2026 от 26.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ), в отношении Грехова Д. Д. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Д.Т. Абашев