РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО12, начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО11 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление, возложении обязанности установил:
ФИО13 предъявил административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО14., начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО15 и ГУФССП России по СО о признании незаконным постановление от 16.04.2026 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № № от 10.11.2019 в сумме 373 030 руб. 70 коп., возложении обязанности произвести перерасчет размера алиментов по расчету должника.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО16. находится исполнительное производство № 51478/24/66007-ИП возбужденное 10.11.2019 на взыскание с Щекалева Д.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по 1/4 части со всех видов дохода должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО17. от 16.04.2026 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 07.02.2023 по 13.07.2025 в сумме 320 308 руб. 25 коп.
Постановление о расчете задолженности административный истец считает незаконным, поскольку, во-первых, судебный пристав-исполнитель без имеющихся на то оснований, исчислил алименты исходя из средней заработной платы по РФ в размере 103 612 руб., это размер средней заработной платы по РФ на январь 2026 года. В 2023 году средняя заработная плата РФ составляла от 63 260 руб., во-вторых, с 01.01.2024 по 31.03.2024 должником был получен доход от ООО «Кремний Углерод». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2023 в отношении ООО «Кремний Углерод» введена процедура наблюдения. Решением от 24.05.2023 процедура наблюдения в отношении ООО «Кремний Углерод» прекращена. ООО «Кремний Углерод» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Соответственно, расчет алиментов за период 01.01.2024 по 31.03.2024 должен был произведен исходя из средней заработной платы в РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО18 административные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО19., начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО20., представитель ГУФССП России по СО, заинтересованное лицо ФИО21. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908, следует, что удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО22. находится исполнительное производство № 51478/24/66007-ИП возбужденное 10.11.2019 на взыскание с ФИО23. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по 1/4 части со всех видов дохода должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО Зайцевой А.Ю. от 16.04.2026 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 07.02.2023 по 13.07.2025 в сумме 320 308 руб. 25 коп.
Постановление о расчете задолженности суд находит незаконным поскольку, во-первых, судебный пристав-исполнитель исчислил алименты исходя из средней заработной платы по РФ в сумме 103 612 руб., это размер средней заработной платы по РФ на январь 2026 года. В 2023 году средняя заработная плата РФ составляла от 63 260 руб., во-вторых, с 01.01.2024 по 31.03.2024 должником был получен доход от ООО «Кремний Углерод». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2023 в отношении ООО «Кремний Углерод» введена процедура наблюдения. Решением от 24.05.2023 процедура наблюдения в отношении ООО «Кремний Углерод» прекращена. ООО «Кремний Углерод» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не является проверяемым и не содержит необходимые арифметические расчеты. Надлежащее обоснование указанной в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам (расчет) судебный пристав-исполнитель суду не представил.
При указанных обстоятельствах, определить достоверность размера задолженности, указанного в постановлении, невозможно
В этой связи суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2026.
В рамках рассмотрения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может определить размер такой задолженности, поскольку данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вопросы права, на которые указывает административный истец, связанные с неправильным определением размера задолженности по алиментам, не лишают его возможности защищать свои права иными предусмотренными законом способами.
Оспаривание в судебном порядке постановления судебного пристава - исполнителя, не означает наличие у суда права подменить должностное лицо, в этой связи, требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет размера алиментов по расчету должника удовлетворению не подлежит.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в статьи 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения относительно уплаты государственной пошлины по данной категории дел.
Административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина 3 000 руб., в этой связи указанные издержки подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования ФИО24 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО25, начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО26 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО27 от 16.04.2026 о расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству № 51478/24/66007-ИП от 10.11.2019 в сумме 373 030 рублей 70 копеек.
В удовлетворении требований ФИО28 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО29, начальнику Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО30 и ГУФССП России по Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет размера алиментов по расчету должника - отказать.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО31 расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.