РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ресурс 96» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Спириной Е.С., заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Демкиной О.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулову Э.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ресурс 96» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Спириной Е.С., заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Демкиной О.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулову Э.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, а именно просит:
- восстановить пропущенный срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, вынесенные в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении ООО «Ресурс 96» от 28.01.2026 № № о возбуждении исполнительного производства, от 09.02.2026 № № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выраженные в вынесении в отношении ООО «Ресурс 96» постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2026 № №, постановления от 09.02.2026 № № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № №-ИП;
- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в невозвращении денежных средств в размере 48 000 руб., взысканных с истца в качестве исполнительского сбора;
- возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврат ООО «Ресурс» 48 000 руб., взысканных в качестве исполнительского сбора на основании инкассового поручения № 802736 от 09.02.2026.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 11.11.2024 № 10677481240385604863 собственник транспортного средства SHACMAN № гос. номер №, ООО «Ресурс96» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Решением Режевского городского суда Свердловской области от 28.02.2025 постановление государственного инспектора от 11.11.2024 № № отменено. Решение суда вступило в законную силу 01.04.2025. 28.01.2026 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбург Демкиной О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15710/26/66007-ИП в отношении ООО «Ресурс 96» на основании постановления государственного инспектора от 11.11.2024 № 10677481240385604863. В рамках исполнительного производства 29.01.2026 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбург Демкиной О.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Ресурс 96». 29.01.2026 директором ООО «Ресурс 96» по средством ЕПГУ в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление № 6783891553 о прекращении исполнительного производства ввиду отмены постановления государственного инспектора от 11.11.2024 № 10677481240385604863. Нарочно, через канцелярию Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства с приложением решения суда. 09.02.2026 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. 09.02.2026 с расчетного счета ООО «Ресурс 96», открытого в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», списаны денежные средства в размере 448 000 руб., из которых 400 000 руб. – сумма штрафа, 48 000 руб. – исполнительский сбор. 10.02.2026 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства. 10.02.2026 директором ООО «Ресурс 96» подано на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулова Э.Р. заявление о возврате незаконно списанных денежных средств. 16.02.2026 судебным приставом дан ответ № 66007/26/278981 о необходимости обращения к взыскателю за возвратом денежных средств. Административный истец неоднократно обращался в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду незаконности его возбуждения, устранении нарушений путем возврата денежных средств, в том числе исполнительского сбора. Административные ответчики не отреагировали на обращение, отказали в удовлетворении требований, не устранили нарушения. Ожидание ответа и надежда на урегулирование спора в досудебном порядке стали причиной пропуска срока обжалования в суде. Поскольку отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства, вынесения постановления и списания денежных средств, нарушены имущественные права административного истца.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1, 2 и 3).
Из приведенных выше положений законодательства следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 11.11.2024 № № собственник транспортного средства SHACMAN SX331863366, гос. номер №, ООО «Ресурс 96» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 28.02.2025 постановление государственного инспектора от 11.11.2024 № № отменено. Решение суда вступило в законную силу 01.04.2025.
28.01.2026 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбург Демкиной О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении ООО «Ресурс 96» на основании постановления государственного инспектора от 11.11.2024 № №.
В рамках исполнительного производства 29.01.2026 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбург Демкиной О.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Ресурс 96».
29.01.2026 директором ООО «Ресурс 96» посредством ЕПГУ в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление № № о прекращении исполнительного производства ввиду отмены постановления государственного инспектора от 11.11.2024 № №.
Нарочно, через канцелярию Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, 03.02.2026 подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства с приложением решения суда.
09.02.2026 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, в размере 48 000 руб.
09.02.2026 с расчетного счета ООО «Ресурс 96», открытого в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», списаны денежные средства в размере 448 000 руб., из которых 400 000 руб. – сумма штрафа, 48 000 руб. – исполнительский сбор.
10.02.2026 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства.
10.02.2026 директором ООО «Ресурс 96» подано на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулова Э.Р. заявление о возврате незаконно списанных денежных средств.
16.02.2026 судебным приставом дан ответ № № о необходимости обращения к взыскателю за возвратом денежных средств.
Таким образом, учитывая, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 11.11.2024 № № решением суда, вступившим в законную силу 01.04.2025, отменено, основания для возбуждения 28.01.2026 исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ООО «Ресурс 96» отсутствовали, равно как и отсутствовали основания для принятия постановления от 09.02.2026 о взыскании исполнительского сбора в размер 48 000 руб., учитывая, что административным истцом приняты исчерпывающие меры для уведомления судебного пристава-исполнителя об отсутствии основания для возбуждения исполнительного производства и совершении исполнительских действий, наличии оснований для прекращения исполнительного производства, в этой связи действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выраженные в вынесении в отношении ООО «Ресурс 96» постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 28.01.2026, постановления от 09.02.2026 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП являются незаконными.
Кроме того, незаконным является и бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по возвращению административному истцу денежных средств в размере 48 000 руб., взысканных с истца в качестве исполнительского сбора, поскольку истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием прекратить исполнительное производство, предоставлял документы в обоснование заявленного требования, у административных ответчиком имелись возможности обложить производство исполнительских действий и выяснить обстоятельства, на которые указывает истец как на основание прекращение исполнительного производства, после взыскания денежных сумм истец обращался к ответчикам с целью их возврата как незаконно взысканных, однако, фактически все обращения истца были проигнорированы по существу, истцом получен формальный ответ о необходимости обращения к взыскателям с целью истребования денежных средств, между тем, действия по возврату денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора, подлежали совершению именно административными ответчиками.
Поскольку отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства № №-ИП, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и списания денежных средств, нарушены имущественные права административного истца.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата денежных средств в размере 48 000 руб., взысканных на основании инкассового поручения №802736 от 09.02.2026 в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП, и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, отсутствие оснований как для возбуждения исполнительного производства ввиду отмены постановления, явившегося основанием для его возбуждения, так и для последующего взыскания исполнительского сбора, фактическое игнорирование административными ответчиками обращений административного истца, принимая во внимание, что административный истец, обращаясь к административным ответчикам, обоснованно имел ожидания досудебного урегулирования вопроса и возврата незаконно списанной денежной суммы, до настоящего времени административными ответчиками не приняты меры по возврату денежных средств административному истцу, доказательств тому не представлено, в связи с чем суд находит основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц – 15 000 рублей.
Административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче в суд настоящего иска в размере 15 000 руб. (чек по операции от 27.03.2026).
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Ресурс 96» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Спириной Е.С., заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Демкиной О.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулову Э.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконными:
- действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкиной О.А., выраженные в вынесении в отношении ООО «Ресурс 96» постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 28.01.2026, постановления от 09.02.2026 № № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № №-ИП;
- действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Спириной Е.С., выраженные в вынесении в отношении ООО «Ресурс 96» постановления от 09.02.2026 № № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №-ИП;
- бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулова Э.Р., выразившееся в непринятии мер и невозвращении денежных средств в размере 48 000 руб., взысканных с истца в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №-ИП.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата административному истцу денежных средств в размере 48 000 руб., взысканных на основании инкассового поручения №802736 от 09.02.2026 в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП, и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «Ресурс 96» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко