РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зайцевой А.Ю., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зайцевой А.Ю., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, а именно просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Зайцевой А.Ю., выразившиеся в принятии постановления от 27.04.2026 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения;
- возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановления от 27.04.2026 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Зайцевой А.Ю. находится исполнительное производство № №- ИП от 26.02.2024, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу №№. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 27.04.2026 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Административный истец считает постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконным. В настоящее время административный истец проживает совместно с ребенком ФИО14. и бывшей супругой ФИО11 На иждивении у административного истца ФИО12, помимо алиментных обязательств, находится дочь ФИО9, 13.01.2011 года рождения. Согласно справке МСЭ-2016 №№ ФИО10 является ребенком- инвалидом. Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, необходимы соответствующие мероприятия, требующие дополнительных материальных затрат, которые необходимы для регулярных посещений массажа, реабилитирующих и развивающих детских медицинских центров, а также нуждается в транспортном средстве. Дочь ФИО13 ежедневно посещает образовательную школу. В связи с тем, что ребенок не ходит самостоятельно - выраженные ограничения в передвижении, для посещений массажа, реабилитирующих центров и школы, а также прогулок, необходимо использование автотранспортного средства. Все перевозки ребенка на все указанные выше мероприятия осуществляет административный истец. Ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения ухудшит и отрицательно скажется на интересах ребенка – инвалида. Административный истец вне рамок исполнительного производства оказывает материальное содержание своему ребенку. Данный факт известен приставу-исполнителю, который был уведомлен об этом при направлении взыскателем исполнительного листа. Указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административный истец ФИО15 не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования в полном объеме поддержал.
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО16 представила отзыв на иск, в котором заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению.
Судом определено рассмотреть административное дело при установленной явке.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, в производстве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 26.02.2024 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № № от 20.12.2023, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № №, имеющее предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО17 в пользу взыскателя Беккер Е.К.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зайцевой А.Ю. от 27.04.2026 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения Беккер В.Б. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (номер водительского удостоверения № от 19.04.2023).
ФИО22 и ФИО23 являются родителями ФИО18, 13.01.2011 года рождения. ФИО19 установлена группа инвалидности категории «ребенок-инвалид».
ФИО24. посещает общеобразовательную школу.
Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, ФИО20 необходимы соответствующие мероприятия, требующие дополнительных материальных затрат, которые необходимы для регулярных посещений массажа, реабилитирующих и развивающих детских медицинских центров, а также ФИО21 нуждается в транспортном средстве.
Ребенок не ходит самостоятельно, имеет выраженные ограничения в передвижении, в связи с чем для посещений массажа, реабилитирующих центров, медицинских учреждений и школы, а также для прогулок, необходимо использование автотранспортного средства.
Все перевозки ребенка на указанные выше мероприятия осуществляет административный истец.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В силу ч. 2 ст. 67.1 указанного выше Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ содержит закрытый перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3); если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 руб. (п. 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (п. 5).
Как усматривается из материалов административного дела, административный истец является отцом несовершеннолетней Беккер Ю.В., 2011 года рождения, имеющей инвалидность категории «ребенок-инвалидность», ограничения в передвижении и нуждающейся в лечении и реабилитации, а также в ежедневном сопровождении и пользовании транспортным средством, обеспечение сопровождения ребенка на реабилитирующие мероприятия, в медицинские учреждения, в школу, а также на прогулки, осуществляет истец с использованием транспортного средства.
Учитывая изложенное, в силу положений п. 3 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, нахождение на иждивении должника ребенка-инвалида препятствовало применению в отношении него ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством, поскольку обеспечение истцом транспортировки для своей дочери является единственным средством передвижения для обеспечения жизнедеятельности ребенка и ее социализации, данное ограничение нарушает положение, права и интересы ребенка-инвалида, находящегося на иждивении истца.
До принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по проверке наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами.
Таким образом, по настоящему делу имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца: нарушение судебным приставом-исполнителем закона при вынесении постановления об ограничении специальных прав должника от 27.04.2026 и нарушение данным постановлением прав административного истца ввиду нахождения на его иждивении ребенка – инвалида, имеющего ограничения в самостоятельном передвижении, которому требуется обеспечение содействия в транспортировке в целях лечения, реабилитации, образования, социализации и иного всестороннего развития. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Зайцевой А.Ю., выразившиеся в принятии постановления от 27.04.2026 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Как следствие, суд обязывает административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зайцеву А.Ю. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер к отмене постановления от 27.04.2026 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц – 3 000 рублей.
Административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче в суд настоящего иска в размере 3 000 руб. (платежное поручение № № от 29.05.2026 на сумму 1000 руб., платежное поручение № № от 19.06.2026 на сумму 2 000 руб.).
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО25 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зайцевой А.Ю., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зайцевой А.Ю., выразившиеся в принятии в рамках исполнительного производства № №-ИП от 26.02.2024 постановления от 27.04.2026 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зайцеву А.Ю. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия мер к отмене постановления от 27.04.2026 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Беккера Владимира Борисовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко