РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО7, ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО7, ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявлений административного истца, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был направлен запрос информации в Чкаловское РОСП <адрес> о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства №-ИП,о других исполнительных производствах в отношении ФИО1, запрос получен ДД.ММ.ГГГГ, ответ не дан. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> предъявлено заявление по исполнительному производству №-ИП о наложить ареста на имущество должника ООО «1Капитал», а именно на ценные бумаги, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление не дан.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «1Капитал» - ФИО5 выразила несогласие с заявленными требованиями, указала на пропуск срока на обжалование.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по не рассмотрению заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, на необходимость совершения которых указывает административный истец.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Чкаловским районным судом <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «1Капитал» о взыскании задолженности в размере 20 060 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был направлен запрос информации в Чкаловское РОСП <адрес> о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства №-ИП, о других исполнительных производствах в отношении ФИО1, запрос получен ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80545902478633).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Чкаловское РОСП <адрес> направлено заявление, в котором истец просил наложить арест на имущество должника ООО «1Капитал», а именно на ценные бумаги, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80545813694719).
Как указывает административный истец, заявления не рассмотрены, ответ на указанные заявления не поступил.
Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направления ответа на данные заявления административному истцу, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им заявления.
Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа на данные заявления подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности совершения конкретных исполнительных действий, на необходимость которых указывает административный истец, поскольку в силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд, частично удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части удовлетворенных требований путем рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и направления ответа на указанные заявления административному истцу.
Поскольку вышеуказанные заявления не рассмотрены, ответ административному истцу не направлен, бездействие ответчика носит длящийся характер, суд полагает срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущенным.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с п. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 рублей.
Административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче в суд настоящего иска в размере 3 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес административного истца ответа на данные заявления по исполнительному производству №-ИП.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и направления ответа в адрес административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья