РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Прокопенко Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкиной О.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, установил:
Административный истец обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкиной О.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований указано, что 12.07.2024 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист ФС № № на основании решения суда от 31.05.2024 по делу №2№ о взыскании с должника Махиянова А. А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 2 976 240 руб. 16.10.2025 в рамках сводного исполнительного производства № №-СД был реализован предмет залога по цене 2 808 082 руб. 68 коп. – квартира по адресу <адрес>. 25.02.2026 сделка по реализации квартиры была подтверждена нотариально. 02.03.2026 денежные средства в размере 2 808 082 руб. 68 коп. поступили на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов. В банк как взыскателю с 02.03.2026 не поступало денежных средств, 27.03.2026 Банком-взыскателем направлено сообщение в Чкаловское РОСП о перечислении взыскателю поступивших от реализации денежных средств в размере 2 808 082 руб. 68 коп. Ответ не последовал, денежные средства не поступили.
Истец просит признать незаконным в период с 02.03.2026 бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по не перечислению в пользу взыскателя-залогодержателя АО «Газпромбанк» денежных средств в размере 2 808 082 руб. 68 коп. по исполнительному листу ФС № № в рамках сводного исполнительного производства № №-СД.
Определением суда от 02.07.2026, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом оспаривания является бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № №-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления Никулина М.С. от 16.02.2026, в не направлении в установленный срок ответа на заявление и невыполнении действий, указанных в заявлении, а также в не совершении с 22.12.2025 по 25.05.2026 судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из смысла вышеизложенных правовых норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист ФС № № на основании решения суда от 31.05.2024 по делу № № о взыскании с должника Махиянова А.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 2 976 240 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу г<адрес>.
16.10.2025 в рамках сводного исполнительного производства № №-СД был реализован предмет залога по цене 2 808 082 руб. 68 коп. – квартира по адресу <адрес>.
25.02.2026 сделка по реализации квартиры была подтверждена нотариально.
02.03.2026 денежные средства в размере 2 808 082 руб. 68 коп. поступили на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах счета взыскателя, предусмотренного частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в установленной этим Федеральным законом очередности (часть 3).
Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.
Кроме того, согласно пункту 2 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 года N 356, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации (подпункт 2.1); главный межрегиональный судебный пристав (подпункт 2.2); главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации (подпункт 2.3); старший судебный пристав (подпункт 2.4); специалист по ведению депозитного счета (подпункт 2.5).
Таким образом, лицом, ответственным за правильность перечисления денежных средств со счетов подразделений является старший судебный пристав.
Начальником отделения-старшим судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга является Расулов Э.Р.
Денежные средства в размере 2 808 082 руб. 68 коп. должны были быть перечислены взыскателю не позднее 10.03.2026 г.
Денежные средства в размере 2 808 082 руб. 68 коп. в адрес взыскателя в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не поступили.
27.03.2026 административным истцом направлено сообщение в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга о перечислении взыскателю поступивших от реализации денежных средств в размере 2 808 082 руб. 68 коп. Ответ не последовал, денежные средства не поступили.
09.05.2026 административный истец обратился с настоящим иском в суд.
На дату обращения административного истца с иском в суд денежные средства в размере 2 808 082 руб. 68 коп. взыскателю не поступили.
Права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа и распределение денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, нарушены.
Административными ответчиками представлены материалы исполнительного производства, согласно которым денежные средства в размере 2 808 082 руб. 68 коп. перечислены взыскателю – административному истцу АО «Газпромбанк» 26.06.2026 (платежное поручение № 13076 от 26.06.2026).
Таким образом, при наличии обязанности в части распределения денежных средств административным ответчиком данные действия правильно и своевременно осуществлены не были, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества должника, фактически взыскателю перечислены со значительным превышением срока (более трех месяцев), что привело к нарушению имущественных прав взыскателя.
Таким образом, в период с 11.03.2026 по 25.06.2026 начальником отделения-старшим судебным приставом Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расуловым Э.Р. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не перечислении в пользу взыскателя (административного истца) АО «Газпромбанк» денежных средств в размере 2 808 082 руб. 68 коп. по исполнительному производству № №-СД.
Суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с п. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц – 15 000 рублей.
Административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче в суд настоящего иска в размере 15 000 руб. (платежное поручение № 119402 от 18.05.2026).
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 290, 293, 294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкиной О.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулова Э.Р., выразившееся в не перечислении в пользу взыскателя (административного истца) АО «Газпромбанк» денежных средств в размере 2 808 082 руб. 68 коп. по исполнительному производству № №-СД в период с 11.03.2026 по 25.06.2026.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения
Судья Я.В. Прокопенко