РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулову Э.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления, действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулову Э.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления, действий незаконными, возложении обязанности, а именно просит:
- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, вынесенное приставом-исполнителем Шабановой П.Н. 27.04.2026 года о взыскании с ФИО9 исполнительского сбора в сумме 38 396 руб. 16 коп.;
- признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в незаконном списании денежных средств по исполнительному производству № №-ИП от 27.04.2026, возбужденному судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП города Екатеринбурга Шабановой Н. П.;
- обязать возвратить ФИО10 незаконно взысканные денежные средства в размере 38 396 рублей 16 копеек путем их перечисления на банковский счет административного истца.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2026 года заявителю стало известно о наличии судебного приказа № № от 26.02.2026 года в связи с блокировкой банковского счета судебным приставом-исполнителем. Ранее судебный приказ ФИО11 не получал почтовым отправлением, не получал материалы от заявителя. 13.04.2026 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, судебный приказ по делу № № отменен. Основанием для отмены послужило заявление Холоднова Я.В. Также 10.04.2026 ООО "УК РЭМП УЖСК" направило в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга заявление об отзыве судебного приказа, поскольку Холодновым Я.В. задолженность была погашена. 27.04.2026 судебным приставом-исполнителем Шабановой П.Н. возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО12 задолженности в пользу ООО "УК РЭМП УЖСК”. 27.04.2026 исполнительное производство № №-ИП окончено. В этот же день судебным приставом-исполнителем Шабановой П.Н., возбуждено исполнительное производство № №ИП. Предметом исполнения является взыскание исполнительскою сбора в размере 38 396 руб. 16 коп. Судебный пристав-исполнитель списал со счета административного истца денежные средства в размере 38 396 руб. 16 коп. в счет погашения исполнительского сбора 06.05.2026. 06.05.2026 в адрес ГУФССП по Свердловской области подана жалоба на действия пристава-исполнителя Шабановой П.Н., однако ответа на нее не поступило. 07.05.2026 ФИО13 подано заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора Старшему судебному приставу в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, однако денежные средства также не возвращены.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1, 2 и 3).
Из приведенных выше положений законодательства следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что 10.12.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника Холоднова Я.В. в пользу взыскателя ООО «УК РЭМП УЖСК» задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 319967 руб. 92 руб.
01.04.2026 на основании судебного приказа № № судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № №-ИП.
10.04.2026 взыскатель ООО «УК РЭМП УЖСК» обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 13.04.2026 судебный приказ № № отменен.
27.04.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 10 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
15.04.2026 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 38 396 руб. 16 коп.
27.04.2026 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении Холоднова Я.В. на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 38 396 руб. 16 коп.
Исполнительский сбор в размере 38 396 руб. 16 коп. взыскан со счета должника в полном объеме: 27.04.2026 в размере 57 руб., 06.05.2026 в размере 38 339 руб. 16 коп.
Административный истец обращался в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, требования административного истца остались без удовлетворения.
Таким образом, учитывая, что судебный приказ № 2-3450/2025 от 10.12.2025 отменен 13.04.2026, основания для окончания 27.04.2026 исполнительного производства № №ИП на основании п. 10 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали, исполнительное производство № №-ИП подлежало прекращению в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия постановления от 15.04.2026 о взыскании исполнительского сбора в размере 38 396 руб. 16 коп., возбуждения на его основании исполнительного производства № №-ИП на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 38 396 руб. 16 коп. и его последующего взыскания с административного истца, учитывая, что административным истцом приняты исчерпывающие меры для уведомления судебного пристава-исполнителя об отмене судебного приказа и отсутствии основания для возбуждения исполнительного производства и совершении исполнительских действий, наличии оснований для прекращения исполнительного производства, в этой связи постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 27.04.2026 о взыскании исполнительского сбора, а также действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по списанию денежных средств в размере 38 396 руб. 16 коп. по исполнительному производству № №-ИП от 27.04.2026 являются незаконными.
Поскольку отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения исполнительного производства № №-ИП от 27.04.2026 и списания денежных средств по нему, нарушены имущественные права административного истца.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата денежных средств в размере 38 396 руб. 16 коп., взысканных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № №ИП от 27.04.2026, и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.
В соответствии с п. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц – 3 000 рублей.
Административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче в суд настоящего иска в размере 3 000 руб. (квитанция об оплате от 14.05.2026).
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Холоднова Ярослава Владимировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулову Э.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления, действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконными:
- постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П.Н. о возбуждении исполнительного производства № №ИП от 27.04.2026 о взыскании исполнительского сбора в размере 38 396 руб. 16 коп.;
- действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П.Н., выразившиеся в списании денежных средств (исполнительского сбора) в размере 38 396 руб. 16 коп. в рамках исполнительного производства № №-ИП от 27.04.2026.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата административному истцу денежных средств в размере 38 396 руб. 16 коп., взысканных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № №ИП от 27.04.2026, и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Холоднова Ярослава Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко