РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Усачева А.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Никулина Максима Станиславовича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО Демкиной Ольге Андреевне, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО Расулову Элдару Расуловичу и ГУФССП России по СО, ФССП России о признании бездействие незаконным, установил:
Никулин М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Демкиной О.А., начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО Расулову Э.Р. и ГУФССП России по СО, ФССП России о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного документа в период с 22.12.2025 по 25.05.2026, в не направлении ответа на ходатайство от 16.02.2026, в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 16.02.2026.
В обоснование требований указано, что 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 157969/22/66007 - ИП на предмет взыскания с Очагова А.В. в пользу Никулина М.С. денежных средств.
16.02.2026 административным истцом направлено заявление о совершении исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, по настоящее время данное ходатайство не разрешено, судебным приставом указанные действия не совершены.
В этот же день направлена жалоба в порядке подчиненности, постановление по результатам рассмотрения данной жалобы административный истец также не получил.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.
Определением суда от 01.07.2026, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 157969/22/66007 - ИП на предмет взыскания с Очагова А.В. в пользу Никулина М.С. денежных средств.
В процессе исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с 22.12.2025 по 25.05.2026 для установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в банки, оператору связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГУ МВД России, ФНС о счетах, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр к ЕГРП, ФМС.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из указанных положений Федерального закона № 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Учитывая установленные обстоятельства, оценив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного документа в период с 22.12.2025 по 25.05.2026.
16.02.2026 административным истцом направлено заявление о совершении исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, по настоящее время данное ходатайство не разрешено.
Административным ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие рассмотрение ходатайства административного истца от 16.02.2026, направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении этого ходатайства, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им обращения.
Требования в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
16.02.2026 Никулин М.С. в порядке подчиненности направил жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № 157969/22/66007 - ИП
Административным ответчиком начальником Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расуловым Э.Р. предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств рассмотрения в порядке подчиненности жалобы от 16.02.2026 и направления административному истцу в установленный законом срок в надлежащей форме постановления по результатам рассмотрения этой жалобы не представлено, в этой связи установлено незаконное бездействие начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО Расулова Э.Р., следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Расходы административного истца в сумме 20 000 руб. подтверждены договором от 16.02.2026.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания заявленных требований.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Главного управления ФССП России по Свердловской области в пользу Никулина М.А. расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в статьи 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения относительно уплаты государственной пошлины по данной категории дел.
Административным истцом Никулиным М.А. при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина 3000 руб., в этой связи указанные издержки подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административных требований Никулина Максима Станиславовича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО Демкиной Ольге Андреевне о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № 157969/22/66007 – ИП в период с 22.12.2025 по 25.05.2026 - отказать.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Демкиной Ольге Андреевны выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 16.02.2026 и не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.
Признать незаконным бездействие начальника Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулова Элдара Расуловича выразившееся в не рассмотрении жалобы от 16.02.2026 и не направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы.
Возложить на судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкину Ольгу Андреевну рассмотреть заявление административного истца от 16.02.2026, по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.
Возложить на начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулова Элдара Расуловича обязанность рассмотреть жалобу административного истца от 16.02.2026, по результатам рассмотрения вынести постановление, направить административному истцу Никулину Максиму Станиславовичу.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Гласного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Никулина Максима Станиславовича судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей 00 копеек.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.