РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Прокиной Н.А., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Бушлановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО6 установил:
УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО7
В обоснование заявления указано, что ФИО8 приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 16.11.2015 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.07.2015 за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.05.2021 в отношении ФИО9 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, во внерабочее время; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
15.07.2021 Боровиченко В.С. освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. 23.08.2021 поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, 05.10.2023 в связи со сменой места жительства поставлен на профилактический учет в ОП № 12, ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2023 ФИО11 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации.
Вместе с тем, в период административного надзора Боровиченко В.С. в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.
В связи с изложенным, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО12 увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц, а также запретить посещение баров, кафе, ресторанов, организаций общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции на разлив.
Извещенный надлежащим образом, посредством телефонограммы, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления ФИО14 в судебное заседание не явился. Административный ответчик копию административного искового заявления получил, ФИО13 просил рассмотреть административное дело без его участия, согласился с дополнением административных ограничений.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного ответчика, представителя административного истца, явка которых не была признана судом обязательной.
В судебном заседании прокурор просила удовлетворить административное исковое заявление, так как ФИО15 находясь под административным надзором, в течение одного года совершил 2 административных правонарушения.
Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).
Судом установлено, что ФИО17 осужден приговором городского суда г. Лесного Свердловской области от 13.07.2015 за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 16.11.2015 ФИО16 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.07.2015) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.05.2021 в отношении ФИО18 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, во внерабочее время; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
15.07.2021 ФИО19 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области. 23.08.2021 поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, 05.10.2023 в связи со сменой места жительства поставлен на профилактический учет в ОП № 12, ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2023 ФИО21 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации.
Вместе с тем, в период административного надзора ФИО20 в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.
Так, постановлением начальника ОП № 12 от 22.09.2025 ФИО22 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Кроме того, постановлением начальника ОП № 12 от 15.05.2026 ФИО23 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб.
Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО24 не обжалованы, вступили в законную силу.
При принятии решения, суд учитывает данные о личности ФИО25 сведения о его образе жизни, состоянии здоровья, характере и обстоятельствах совершенных административных правонарушений, из которых следует, что ФИО27 совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.
При таких обстоятельствах суд, в целях предупреждения совершения ФИО26 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, находит целесообразным и обоснованным дополнить Боровиченко В.С. ранее установленные ограничения увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.
Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО28 дополнительного административного ограничения в виде «запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, организаций общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции на разлив», поскольку решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2023 Боровиченко В.С. установлено дополнительное административное ограничение в виде «запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции», что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, юридической и практической неопределенности при исполнении органами внутренних дел функции по осуществлению административного надзора не вызывает.
Вместе с тем, суд учитывает положения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Также суд учитывает положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающего возможность запрещения поднадзорному лицу пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Вместе с тем, сведений о том, что ФИО29 осуществляет трудовую деятельность в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов по соответствующему графику, графика выполнения им трудовых обязанностей в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, в целях исключения необоснованных сомнений и двусмысленности при осуществлении административного надзора, административное ограничение в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, во внерабочеее время», установленное решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.05.2021, подлежит изменению на «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов», что коррелирует правовой позиции, обозначенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Кроме того, статья 4 Закона № 64-ФЗ предусматривает административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе запрещающие выезд за установленные судом пределы территории (пункт 4 части 1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.05.2021 административному ответчику установлено административное ограничение в виде «запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел».
Из материалов дела следует, что ФИО30 проживает на территории г. Екатеринбурга.
В связи с чем, суд считает необходимым конкретизировать территорию, за пределы которой административному ответчику запрещается выезжать без разрешения органа внутренних дел, до границ субъекта Российской Федерации - Свердловской области, конкретизировав ранее установленное административное ограничение и установив, ФИО31 ограничение в виде «запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел».
Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО32 удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО33 увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц.
Конкретизировать ранее установленные ФИО34 решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.05.2021 административные ограничения в виде: «запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел»; «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, во внерабочеее время», изложив их в следующей редакции: «запрещение выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел»; «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов».
Ранее установленное решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2023 административное ограничение в виде «запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции», оставить без изменения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 22 июня 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Прокина
Копия верна:
Судья Н.А. Прокина
Резолютивная часть
УИД: 66RS0007-01-2026-004934-23
Административное дело № 2а-5120/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
22 июня 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Прокиной Н.А., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Бушлановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО35
Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО36 удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО37 увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырех) раз в месяц.
Конкретизировать ранее установленные ФИО38 решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.05.2021 административные ограничения в виде: «запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел»; «запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, во внерабочеее время», изложив их в следующей редакции: «запрещение выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел»; «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов».
Ранее установленное решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2023 административное ограничение в виде «запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции», оставить без изменения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.А. Прокина