РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Я.В.
при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего ФИО9 – ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кривошея Т.О., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО11 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кривошея Т. О., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства № №-ИП от 08.05.2026 и не снятию ареста с имущества должника Быкова К. Ю.
В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2026 по делу № № Баков К.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО12. 17.02.2026 финансовым управляющим в Главное управление федеральной службы Судебных Приставов по Свердловской области направлено уведомление о признании Быкова К.Ю. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2026 по делу №№. До настоящего времени с имущества Быкова К.Ю. не снят арест, наложенный ходе исполнительского производства, а также не прекращено исполнительное производство № №-ИП от 08.05.2026, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № №, вступивший в законную силу 23.05.2025. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по снятию ареста с имущества Быкова Константина Юрьевича, не окончание исполнительного производства, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только должника, но его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия по реализации имущества гражданина, что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Кривошея Т.О. по не прекращению исполнительного производства № №-ИП от 08.05.2026, не снятию ареста с имущества должника Быкова К.Ю., обязать судебного пристава-исполнителя Кривошея Т.О. прекратить исполнительное производство № №-ИП от 08.05.2026, снять арест с имущества Быкова К.Ю.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
В силу части 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № №-ИП от 08.05.2026 в отношении должника ФИО13 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2026 по делу № № Баков К.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО14.
17.02.2026 финансовым управляющим в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга направлено уведомление исх. № 18 о признании Быкова К.Ю. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2026 по делу № №. Просил, среди прочего, окончить исполнительные производства в отношении ФИО15 и снять наложенные в рамках исполнительных производств аресты и ограничения.
По состоянию на 16.06.2026 исполнительное производство № №-ИП от 08.05.2026 в отношении должника Быкова К.Ю. не окончено, арест со счета должника не снят.
Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие административного ответчика, выразившееся в не окончании исполнительного производства и отмене всех мер принудительного исполнения не может быть признано законным.
Таким образом, судом установлена необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Удовлетворяя данный административный иск о признании незаконным бездействия, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кривошея Т.О., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кривошея Т.О., выразившееся в не окончании исполнительного производства № №- ИП, не снятии ареста с имущества должника Быкова К.Ю. в рамках исполнительного производства № №- ИП.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кривошея Т.О. обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Я.В. Прокопенко