РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Прокопенко Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Кунниковой Ольги Викторовны к начальнику отделения -старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р., судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Налимовой Е.В., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кунникова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулову Э.Р., судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Налимовой Е.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, а именно просит:
- признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Расулова Э.Р., выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС 043599126 и исполнительному листу № незаконным;
- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Расулова Э.Р. устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2025 г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение. На основании указанного судебного акта административному истцу были выданы исполнительный лист № и исполнительный лист №. Исполнительные листы № были направлены в адрес административного ответчика регистрируемым почтовым отправлением № №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером № исполнительные листы были получены административным ответчиком 15.05.2026. Таким образом, административный истец приходит к выводу, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства. Данное бездействие административного ответчика повлекло нарушение законных прав и интересов административного истца, так как в отношении должника не были применены меры, понуждающие выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. С жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался.
Определением суда от 18.08.2026, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.
Как следует из материалов дела, 23.05.2025 г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение. На основании указанного судебного акта административному истцу были выданы исполнительный лист ФС 043599126 и исполнительный лист ФС 043599127. Исполнительные листы ФС 043599126, ФС 043599127 были направлены в адрес административного ответчика регистрируемым почтовым отправлением № 80514419133151. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером 80514419133151 исполнительные листы были получены административным ответчиком 15.05.2026.
Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Однако, в установленный вышеуказанными нормами срок, на момент подачи административного искового заявления сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом – исполнителем Налимовой Е.В. возбуждены исполнительные производства № 175448/26/66007-ИП от 19.06.2026, № 175447/26/66007- ИП от 17.06.2026.
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Расулова Э.Р. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения и контроля по своевременной регистрации и передаче исполнительных документов – исполнительных листов ФС 043599126, ФС 043599127, выданных Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю для своевременного решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о допущенном бездействии со стороны начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствии контроля по регистрации поступившего исполнительного листа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия решения в порядке статей 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Установив конкретные обстоятельства дела, проверив действия начальника отделения на соответствие требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», суд удовлетворяет заявленные требования.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца суд не усматривает ввиду того, что на дату принятия судом решения исполнительные производства возбуждены.
Административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче в суд настоящего иска в размере 3 000 руб. (квитанция от 16.06.2026).
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 290, 293, 294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ФИО8 к начальнику отделения -старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р., судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Налимовой Е.В., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулова Э.Р., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствии контроля по регистрации поступивших исполнительных документов – исполнительных листов ФС №, выданных Ленинским районным судом г. Екатеринбурга и нарушении сроков по их передаче судебному приставу-исполнителю для принятия решения в порядке статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Кунниковой Ольги Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения
Судья Я.В. Прокопенко