РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.07.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой В.Р., с участием административного истца Егорова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егорова Павла Александровича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козельских Светлане Витальевне об освобождении от взыскании исполнительного сбора, установил:
Егоров П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козельских С.В. (далее судебный пристав-исполнитель Козельских С.В., Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО, соответственно), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просил освободить от исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что Егоров П.А. являлся солидарным должником по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному 01.11.2025, предметом исполнения по которому является: взыскание задолженности по кредитным договорам и судебных расходов в общем размере 2 871 955 руб. 99 коп.,, в пользу ПАО «Сбербанк». 23.12.2025 между кредитором ПАО «Сбербанк» и должниками ООО «Перспектива», Егоровым П.А. заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. 29.01.2026 исполнительное производство окончено. Однако 29.01.2026 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Егорова П.А. исполнительского сбора в размере 210 611 руб. 35 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2025. Административный истец не согласен с взысканием с него исполнительского сбора, поскольку стороны исполнительного производства реализовали право на мирное урегулирование спора путем заключения соглашения между взыскателем и должниками, что исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец Егоров П.А. доводы административного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, электронной почтой – 29.06.2026, заказной почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным документам в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 данного закона также относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 01.11.2025 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа № 66RS0007#2-4697/2025#4 от 31.10.2025, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4697/2025, в отношении Егорова П.А., предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «Перспектива», Егорова П.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 6679048660-23-2 от 06.10.2023 за период с 06.02.2024 по 06.05.2025 (включительно) в размере 582 873,46 руб., задолженность по кредитному договору № 6679048660-23-1 от 24.04.2023 за период с 24.04.2023 по 06.05.2025 (включительно) в размере 2 266 651,02 руб. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ООО «Перспектива», Егорова П.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 44 863 руб. 02 коп., в равных долях, по 22 431 руб. 51 коп. с каждого. Итого размер долга: 2 871 955 руб. 99 коп.
В соответствии с п. 2 данного постановления должнику Егорову П.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления. Копия постановления направлена административному истцу в форме электронного документа через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена 02.11.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 12.11.2025 с должника Егорова П.А. взыскан исполнительский сбор в размере 201 036 руб. 91 коп.
21.11.2025 между кредитором ПАО «Сбербанк» и должниками ООО «Перспектива», Егорова П.А. заключено соглашение.
25.11.2025 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга от сторон исполнительного производства поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-4697/2025 на стадии исполнения судебного акта; 23.12.2025 судом утверждено мировое соглашение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2026 исполнительное производство <данные изъяты> прекращено на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельских С.В. от 29.01.2026 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Егорова П.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 201 036 руб. 91 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2025.
В силу разъяснений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.
Установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.
Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п. 4, 6 или 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 01.11.2025, полученного административным истцом 02.11.2025, судебным приставом-исполнителем должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Вследствие неисполнения в установленный срок в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2025.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.
Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая фактические обстоятельства дела, реализуя свое право, предоставленное ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, с учетом размера неисполненного обязательства, личности должника, а также принятия должником на протяжении всего периода исполнения мер по мирному урегулированию спора, в результате чего судом утверждено мировое соглашение, исполнительный документ отозван с принудительного исполнения, а само исполнительное производство прекращено, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты> от 29.01.2026 в размере 201 036 рублей 91 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Егорова Павла Александровича об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Егорова Павла Александровича (<данные изъяты>) от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козельских Светланы Витальевны от 12.11.2025 по исполнительному производству <данные изъяты> от 29.01.2026 в размере 201 036 рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Е.В.Дробахина