РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.08.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола секретарем Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бунакова Александра Владимировича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУ ФССП России по СО), судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Козельских Светлане Витальевне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, установил:
Бунаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава--исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Козельских С.В. (далее судебный пристав Козельских С.В.) от 05.06.2026 о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, а также взаимосвязанное с ним требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить/прекратить указанное исполнительное производство, отменить все наложенные в его рамках ограничения и аресты, возвратить исполнительный документ взыскателю, как предъявленный с пропуском срока.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Чкаловском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 05.06.2026 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1466 от 28.05.2026, выданного МРИ ФНС № 25 по СО, вступившему в законную силу 29.05.2026, предмет исполнения: взыскание налоговой задолженности за счет имущества в размере 150 298 руб. 87 коп. Административный истец полагает, что имеет место пропуск срока предъявления исполнительных документов к исполнению, а также нарушение процедуры внесудебного порядка взыскания.
Определением суда от 29.07.2026 оставлены без рассмотрения требования Бунакова А.В. к МРИ ФНС № 25 по СО о признании незаконными решений и действий, возложении обязанности
Административный истец Бунаков А.В. на доводах административного искового заявления настаивал.
Административные ответчики судебный пристав Козельских С.В., ГУ ФССП России по СО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем, учитывая, их надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 05.06.2026 судебным приставом Козельских С.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании акта МРИ ФНС № 25 по СО № 1466 от 28.05.2026, вступившему в законную силу 29.05.2026, которым с Бунакова А.В. пользу указанного органа взыскана сумма в размере 150 298 руб. 87 коп. (л.д. 83-84).
Постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (п. 5.2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа на взыскание задолженности за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо ЕНС, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Такое взыскание производится на основании постановления налогового органа, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности (п. 1).
Пунктом 2 данной статьи установлено, что направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
Постановление о взыскании задолженности должно соответствовать требованиям к исполнительным документам, установленным Законом об исполнительном производстве, а также содержать: 1) наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; 2) дату принятия и номер решения налогового органа о взыскании задолженности; 3) идентификационный номер налогоплательщика, наименование и адрес налогоплательщика (налогового агента) - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; 4) дату выдачи указанного постановления (п. 5 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу положений ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
Таким образом, акт МРИ ФНС № 25 по СО № 1466 от 28.05.2026, вступивший в законную силу 29.05.2026, о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 5.2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, является исполнительным документом.
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны: 1) показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи; 2) показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ; 3) указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которого подписаны электронные документы.
В соответствии с соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утвержденным ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ (далее Соглашение о взаимодействии), обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.
Форматы представления информации определяются руководствами пользователя видов сведений СМЭВ.
Постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) направляется в форме электронного документа в подразделение территориального органа ФССП России с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с приложением документов в электронном виде (п. 2.1 Соглашения).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 названного Закона.
Из материалов дела следует, что исполнительный документ – акт МРИ ФНС № 25 по СО № 1466 от 28.05.2026 подписан электронной подписью, владельцем которой значится МРИ ФНС № 25 по СО, срок действия подписи с 15.10.2025 по 08.01.2027 (л.д. 84). Данный исполнительный документ направлен в отдел посредством электронного взаимодействия в соответствии с п. п. 1.7, 2.1 Соглашения, распечатан на бумажном носителе с использованием программного обеспечения отдела в виде акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 28.05.2026 № 1466, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Таким образом, поступивший судебному приставу исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава отсутствовали, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не усматриваются. Нарушений требований Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.
Доводы административного истца, изложенные в ходе рассмотрения дела, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, фактически выражают несогласие заявителя с актами, находящимися на исполнении, в том числе актом налогового органа, явившимся основанием для возбуждения исполнительного производства, что не может являться предметом судебной оценки при рассмотрении настоящего дела, поскольку данные требования оставлены без рассмотрения.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения с ним в суд.
Так, в силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительных производств административным истцом получена 06.06.2026 (л.д. 25), а в суд с настоящим административным исковым заявлением обратился только 25.06.2026, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Бунакова Александра Владимировича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Решение не вступило в законную силу.Судья: