РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к призывной комиссии Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловской области от 18.06.2026, установил:
Новик И.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловской области от 18.06.2026.
В обоснование требований указано, что ФИО6 состоит на воинском учете в военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга. 02.06.2026 призывной комиссией Чкаловского района г. Екатеринбурга было вынесено решение о призыве истца на военную службу. Истец подал жалобу о несогласии с решением призывной комиссии, прошел контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Свердловской области, где было вынесено решение о призыве, аналогичное решению призывной комиссии Чкаловского района. С данным решением не согласен, так как имеет заболевания, жалобы на состояние здоровья, указывал на имеющиеся в медицинской документации документы, свидетельствующие о наличии непризывного заболевания, при прохождении медицинского освидетельствования истцом озвучивались жалобы: высокий свод стоп, боли в поясничном, грудном отделах позвоночника, нарушение стула, отрыжка, повышение внутриглазного давления, снижение зрения. Жалобы и документы не были приняты во внимание медицинской комиссией. Имеющиеся у истца заболевания являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованные лица извещены о судебном заседании надлежаще, представителем административного ответчика ФИО8 представлен отзыв на иск, согласно которому в иске просит отказать.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно п. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с п. 2 этой статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а так же граждане не подлежащие призыву на военную службу в соответствии со статьей 23 настоящего закона.
На основании статьи 5.1 данного Федерального закона, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, граждане призываемые на военную службу, подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), следующими врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, а так же проведением обязательных клинико - инструментальных исследований (общий анализ крови, общий анализ мочи, исследования на гепатиты В,С и сифилис, флюорографию грудной клетки, ЭКГ).
По результатам медицинского освидетельствования, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе: с подпунктом или без: «А» - здоров, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «Г» - временно не годен, «В» - ограниченно годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе.
В разделе I Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240н Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 предусмотрено в пункте 3, что до 5 ноября года, предшествующего первоначальной постановке граждан на воинский учет, военный комиссариат истребует из медицинских учреждений независимо от форм собственности - медицинские документы (медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.) и другие сведения, характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих учету.
В листе медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции), оформляемом на граждан, подлежащих учету, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно негодными к военной службе, негодными к военной службе, а также направленных на обследование (лечение) указывается на основании статьи (указываются наименование статьи и подпункта), графы расписания болезней и Таблицы дополнительных требований (далее ТДТ) категория годности к военной службе, показатель предназначения для прохождения к военной службе (указывается показатель предназначения для прохождения военной службы согласно разделу ТДТ) делается запись. Одновременно, если гражданин признан нуждающимся в дополнительном обследовании (лечении), указанная выше формулировка дополняется словами: «Нуждается в дополнительном обследовании (лечении) и учете».
В пункте 24 указывается, что обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию.
Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются.
В этом случае врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) с изложением анамнеза, данных медицинского наблюдения, результатов предшествующего клинико-инструментального исследования гражданина и оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
В соответствии с пунктом 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (ст.5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе").
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Судом установлено, что истец ФИО9 состоит на воинском учете в военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга с 17.03.2025, ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Радужный ХМАО - Югры. Категория годности при первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате «А» - годен.
При последнем медицинском освидетельствовании, а также при контрольном медицинском освидетельствовании, истцу установлена категория годности «А», годен к военной службе.
Решением призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга от 02.06.2026 истец призван на военную службу.
Решение призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга от 02.06.2026 обжаловано истцом в призывную комиссию Свердловской области.
18.06.2026 состоялось контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии Свердловской области.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО10. установлена категория годности «А», - годен к военной службе.
Медицинские исследования, представленные истцом, были оценены специалистами военно-врачебной комиссии в совокупности с результатами клинико-диагностических исследований и результатами осмотра врачей-специалистов, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не выявлено.
Административный истец указал, что при прохождении медицинского освидетельствования заявлял жалобы на состояние здоровья, однако данные жалобы не были приняты во внимание и административный истец не был направлен на дополнительные обследования.
Однако, жалобы, предъявляемые истцом учтены комиссией, что прямо следует из выписки их протокола заседания призывной комиссии Свердловской области, при этом, медицинские документы о наблюдении, обследовании, лечении в стационарах, подтверждающие наличие заболеваний, факты обращения с какими-либо заболеваниями в медицинские учреждения Министерства здравоохранения, документы о постановке на диспансерный учет, истцом не предоставлены не военно - врачебной комиссии, не приобщены к исковому заявлению, не предъявлены в ходе судебного заседания.
Разрешая настоящий спор суд принимает во внимание, что согласно выписки из амбулаторной карты в личном деле административный истец на диспансерном учете ввиду указанных заболеваний ранее не состоял, иных заболеваний препятствующих прохождению военной службы не выявлено.
Основания для направления на дополнительные обследования у специалистов военно - врачебной комиссии отсутствовали.
В связи с имеющейся в распоряжении комиссии медицинской документацией, результатами освидетельствования призывной комиссией и принято оспариваемое решение о признании его годным к военной службе и о призыве на военную службу.
Призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.
В рассматриваемом случае врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования административного истца на месте дали медицинское заключение о годности административного истца к военной службе, следовательно, у административного ответчика отсутствовали основания для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца, не давало оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, либо для установления какой-либо иной категории годности.
С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм решение об установлении административному истцу категории годности к военной службе и призыве на военную службу принято призывной комиссии с соблюдением вышеуказанной процедуры медицинского освидетельствования призывников, при наличии к тому законных оснований.
Административным истцом не доказано, что при медицинском освидетельствовании результаты представленных им дополнительных медицинских исследований повлекли принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности к военной службе.
Кроме того, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Проанализировав приведенные выше положения законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения медицинского освидетельствования, в ходе которого врачебной комиссией были учтены данные о состоянии здоровья административного истца и представленные им документы, в результате чего установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы у него не обнаружено, процедура принятия решения соблюдена, своим правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, административный истец не воспользовался, в связи с чем, действиями и решениями административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушены.
С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм решение об установлении ФИО11 категории годности к военной службе и призыве на военную службу принято призывной комиссией с соблюдением вышеуказанной процедуры медицинского освидетельствования призывника, при наличии к тому законных оснований.
В этой связи правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Свердловской области от 18.06.2026 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО13 к призывной комиссии Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловской области от 18.06.2026 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко