РЕШЕНИЕ
04 сентября 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием защитника Гора А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Паньшина А.А. на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее – ООО «Лесторг»), установил:
обжалуемым постановлением коллегиального органа ООО «Лесторг» привлечено к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Указанное наказание назначено ООО «Лесторг» за размещение транспортного средства на газоне, выявленное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Не согласившись с постановлением коллегиального органа, законный представитель юридического лица обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Выражая несогласие с постановлением, законный представитель указывает, что юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о рассмотрении протокола об административном правонарушении, копию постановления коллегиального органа по почте не получало.
В судебное заседание законный представитель юридического лица и защитник Пугач Н.Н., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, ходатайство об отложении в суд не направляли. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Гора А.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что юридическое лицо не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении не направлялась в адрес юридического лица, о рассмотрении дела об административном правонарушении юридическое лицо не извещалось, копия постановления не направлялась. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Копию постановления получена 27 июля 2026 года, поэтому просит восстановить срок для подачи жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления о назначении штрафа направлена ООО «Лесторг» в г. Нижний Тагил.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридический лиц, место регистрациим ООО «Лесторг» является: <адрес>
Соответственно копия постановления в адрес ООО «Лесторг» коллегиальным органом не направлялась, и была получена юридическим лицом только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ года законным представителем подана жалоба в суд.
Оценив приведенные причины пропуска срока обжалования постановления, учитывая то обстоятельство, что копия постановления коллегиального органа была получена законным представителем только ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым восстановить заявителю срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Указанные требования административным органом в полном объеме не выполнены.
Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В примечании к указанной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Лесторг» к административной ответственности стало размещение им транспортного средства на газоне по адресу: <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления.
Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что дело об административном правонарушении может быть вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как видно из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Лесторг» не извещалось, поскольку извещение в его адрес не направлялось, т.к. отчет об отслеживании № не содержит сведений о направлении извещения в почтовое отделение по месту расположения юридического лица (л.д. 11). Копия протокола об административном правонарушении и определения о времени месте рассмотрения дела в адрес ООО «Лесторг» также не направлялась. Почтовое отправление № ДД.ММ.ГГГГ года принято в отделении связи г. Нижний Тагил, ДД.ММ.ГГГГ года этим же отделением возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 2).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридический лиц, юридический адрес Общества: <адрес>
Какие-либо доказательства, подтверждающие факт извещения ООО «Лесторг» любыми другими доступными средствами связи о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ коллегиальным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица с указанием о его надлежащем извещении. Копия постановления о назначении наказания направлена ООО «Лесторг» почтовым отправлением. Согласно отчета об отслеживании отправления № ДД.ММ.ГГГГ года почтовое отправление принято в отделении связи г. Нижний Тагил, ДД.ММ.ГГГГ года стоит отметка «возврат из-за истечения срока хранения» из г. Нижний Тагил (л.д. 20).
Согласно ответа почтового отделения АО «Почта России» 622924 по месту нахождения юридического лица почтовые отправления № в адрес ООО «Лесторг» на указанное почтовое отделение не поступали и в адрес ООО «Лесторг» не направлялись.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Лесторг».
Соответственно, коллегиальным органом не были приняты необходимые меры для надлежащего извещения ООО «Лесторг» о времени и месте рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту.
В настоящее время возвращение дела на новое рассмотрение для устранения имеющихся недостатков невозможно ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
восстановить законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Паньшину А.А. срок на обжалование постановления Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лесторг».
Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова