ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Абашев Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Левкиной О.В. на постановление начальника ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одинаевой М. Ф., установил:
обжалуемым постановлением должностного лица гражданка Таджикистана Одинаева М.Ф. признана виновной в нарушении иммиграционных правил, выразившихся в уклонении иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования, а также идентификации личности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитником Левкиной О.В. в суд подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, исключить из назначенного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
Защитник Левкина О.В., а также лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении обозначенного вопроса без законного представителя и лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено Одинаевой М.Ф. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на указанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для ее подачи.
Защитник указала в своей жалобе, что причиной несвоевременного обращения в суд для обжалования указанного постановления явилось то, что Одинаева М.Ф. в силу возраста и незнания языка была лишения возможности процессуального реагирования и подачи жалобы в установленный законом срок.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Одинаева М.Ф. заявила о надлежащем владении русским языком, в услугах переводчика не нуждалась. Ей разъяснены порядок и сроки обжалования постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска Одинаевой М.Ф. срока на обжалование судебного акта не представлено.
Изложенные в ходатайстве доводы материалами дела не подтверждены и не указывают на наличие исключительных обстоятельств, повлекших пропуск Одинаевой М.Ф. срока обжалования постановления.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невозможности принесения жалобы в установленный срок по обстоятельствам, объективно исключающим такую возможность, в суд не представлено.
Таким образом, оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Левкиной О.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление начальника ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Федоренко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одинаевой М. Ф., отказать.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.Т. Абашев