ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года с.Мокроусово
Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Поликановой Марины Леонидовны в интересах Бучельникова Александра Андреевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 02.03.2026 о привлечении Бучельникова Александра Андреевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 02.03.2026 по делу об административном правонарушении, Бучельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат Поликанова М.Л. в интересах Бучельникова А.А. 07.05.2026 (согласно штемпеля на конверте) направила в суд жалобу на данное постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, так как Бучельников А.А. о состоявшемся решении узнал лишь после получения уведомления на сайте Госуслуг об имеющемся у него штрафе в размере 45000 рублей – 07 апреля 2026 года.
В судебном заседании адвокат Поликанова М.Л. в интересах Бучельникова А.А. поддержала доводы ходатайства пояснив, что по делу об административном правонарушении при рассмотрении мировым судьей, защитник был допущен к участию в деле, но в последующем не извещался. Тем самым нарушено право самого Бучельникова, на участие защитника в данном деле. При участии в деле об административном правонарушении защитник имеет право на получении копии постановления по делу об административном правонарушении. Но до настоящего времени, защитник копию постановления не получил, узнать о состоявшемся деле в сроки предусмотренные для обжалования, не представилось возможным. Так же и Бучельников А.А. не имел возможности обжаловать данное постановление по делу об административном правонарушении, так как не получал его, а узнал о наличии, лишь после уведомления на Госуслугах 07.04.2026. Необходимо учесть, что Бучельников периодически находится на вахте. С 19 марта 2026 года Бучельников уехал на вахту, а до этого времени не было почтовых извещений о наличии заказного письма. Постановление вступило в силу 31.03.2026, но даже если учитывать, что данное постановление было направленно и по адресу регистрации, и по адресу фактического проживания Бучельникова и если исходить из 10 дневного срока, который предоставлен для вступления постановления в силу, то в этот период ( с 19 по 31 марта) Бучельников находился на работе.
Бучельников А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в его отсутствие указав, что его интересы будет представлять адвокат Поликанова М.Л..
Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства были извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными причинами для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как следует из материалов дела, 02.03.2026 мировым судьей судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области вынесено постановление о привлечении Бучельникова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания. Порядок и срок его обжалования в постановлении разъяснен.
Копия указанного постановления направлена Бучельникову А.А. 03.03.2026 по двум адресам: <адрес> (адрес указанный в протоколе об административном правонарушении и являющийся адресом регистрации по месту жительства), присвоен почтовый идентификатор N №; <адрес> (адрес указанный Бучельниковым А.А. как место его проживания (л.д.30, 37, 38) (л.д.94) присвоен почтовый идентификатор N №.
17.03.2026 (идентификатор N №) и 20.03.2026 (идентификатор N № почтовая корреспонденция с копией постановления возвращена мировому судье судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 99, 100).
Согласно отчетов об отслеживании указанных отправлений, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю 14.03.2026 из-за истечения срока хранения (л.д.150, 152).
Следовательно, данное постановление вступило в силу 31.03.2026.
Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.
Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия принятого постановления направлена Бучельникову А.А. по почте по адресам, имеющимся в материалах дела.
Согласно справке <данные изъяты> Бучельников А.А. работает в данном обществе в должности водителя вахтовым методом работы. Согласно табеля учёта рабочего времени (с учётом нахождения времени в пути) Бучельников А.А. находился на рабочей вахте в ХМАО, в том числе с 23.01.2026 по 15.02.2026 и с 19.03.2026 по 30.04.2026 (л.д.195).
Доводы адвоката Поликановой М.Л. о нахождении Бучельникова А.А. на вахте в период с 19.03.2026 по 31.03.2026, уважительной причиной для пропуска срока обжалования не являются, поскольку, как указано выше, копия обжалуемого постановления была возвращена в адрес мирового судьи 14.03.2026 из-за истечения срока хранения. В период с 05.03.2026 по 14.03.2026 почтовое отправление ожидало вручения адресату, 06.03.2026 была неудачная попытка вручения (л.д.150). В указанный период, Бучельников А.А. находился на межвахтовом отдыхе, и должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту жительства.
Иных сведений о наличии препятствий в получении почтовой корреспонденции, направленной по указанным Бучельниковым А.А. адресам, материалы дела не содержат.
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, уважительных причин препятствующих Бучельникову А.А. своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Поскольку адвокат Поликанова М.Л. обратилась в суд с данной жалобой лишь в интересах Бучельникова А.А. и материалы дела не содержат сведений о привлечении адвоката к участию в деле в качестве защитника на стадии рассмотрения дела, то оснований для иного исчисления срока обжалования указанного постановления, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, на момент направления ходатайства с жалобой на указанное выше постановление в суд - 07.05.2026 (согласно штемпеля на конверте), данное постановление уже вступило в законную силу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В данном случае суд исходит из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска Бучельникоым А.А. установленного законом срока подачи жалобы на указанное постановление не имелось.
При таком положении правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, отсутствуют.
При этом следует отметить, что юридическое лицо не лишено возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление в порядке статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвоката Поликановой Марины Леонидовны в интересах Бучельникова Александра Андреевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 02.03.2026 о привлечении Бучельникова Александра Андреевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отказать.
Жалобу адвоката Поликановой Марины Леонидовны в интересах Бучельникова Александра Андреевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 02.03.2026 о привлечении Бучельникова Александра Андреевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возвратить.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения.
Судья -