66RS0008-01-2023-000120-08 материал № 13-309/2026 по гражданскому делу № 2-36/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-36/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании денежного обязательства общим долгом супругов, о взыскании денежной компенсации по оплате совместного обязательства супругов по кредитному договору, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI GETZ, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN номер <№>
В обоснование заявления указано, что определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.07.2023 по делу №2-36/2024 были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI GETZ, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN номер <№>, принадлежащего ФИО1 Данные обеспечительные меры были приняты в целях обеспечения исполнения решения суда. В настоящее время решение суда по делу 2-36/2024 исполнено в полном объеме, а именно: денежная компенсация в размере 8032,81 руб. выплачена истцу ФИО2 08.04.2026 путем перевода на банковскую карту. В связи с полным исполнением решения суда оснований для сохранения ранее принятых мер не имеется.
Заявитель ФИО1, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что информация о движении по заявлению была своевременно размещена на сайте суда в сети Интернет (о чем в деле имеется отчет), судом определено о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся участников процесса.
Огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-36/2024, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечительные меры - это срочные действия, принимаемые судом для предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").
В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1); запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 3).
Положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 770-О).
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Пунктом 34 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Из приведенных правовых норм следует, что обеспечительные меры в случае удовлетворения иска сохраняют свое действие до момента фактического исполнения решения суда. В связи с фактическим исполнением решения суда, обеспечительные меры отменяются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.07.2023 по заявлению ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI GETZ, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN номер <№>, принадлежащего ФИО1 Указанное выше определение вынесено в рамках рассмотрения гражданского дела №2-36/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании денежного обязательства общим долгом супругов, о взыскании денежной компенсации по оплате совместного обязательства супругов по кредитному договору, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области 26.04.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании денежного обязательства общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации по оплате совместного обязательства супругов по договору займа, удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Признан договор займа от 01.03.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО1, общим обязательством ФИО1 и ФИО2. Взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<№>) сумма компенсации по оплате совместного обязательства супругов по договору займа в размере 121 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 13.01.2023 в размере 4 217 рублей 19 копеек. Признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1: автомобиль Хендэ Гетц, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, персональный компьютер, телевизор Сони, мебельную стенку, стиральную машину Индезит, велосипед Cannondale. Произведен раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передано в собственность ФИО1: автомобиль Хендэ Гетц, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, телевизор Сони, мебельную стенку, стиральную машину Индезит; передано в собственность ФИО2 персональный компьютер, велосипед Cannondale. Взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<№>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<№>) в качестве компенсации несоразмерности стоимости доли передаваемого имущества денежные средства в размере 133 500 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен взаимозачет взысканных сумм, окончательно к взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<№>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <№>) определена денежная компенсация в размере 8 032 рублей 81 копейка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.08.2024 решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области 26.04.2024 оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 08.08.2024.
Денежная компенсация в размере 8032,81 руб. ФИО1 выплачена ФИО2 08.04.2026, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств <№> и распиской ФИО2
В данном случае заявителем ФИО1 представлены доказательства исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-36/2024.
Поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО1 решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от фактически исполнено, то принятые по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене.
Учитывая установленные выше обстоятельства и принимая во внимание доказательства фактического исполнения решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2024 по гражданскому делу №2-36/2024, суд удовлетворяет заявление об отмене обеспечительной меры.
Руководствуясь ст.ст.144-145, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-36/2024 по иску ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-36/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании денежного обязательства общим долгом супругов, о взыскании денежной компенсации по оплате совместного обязательства супругов по кредитному договору, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, применённые определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской от 24 июля 2023 года в рамках гражданского дела №2-36/2024 по иску ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-36/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании денежного обязательства общим долгом супругов, о взыскании денежной компенсации по оплате совместного обязательства супругов по кредитному договору, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в виде: наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI GETZ, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN номер <№>, принадлежащего ФИО1.
Копию вручить лицам, участвующим в деле, а также направить в ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» для исполнения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья:
Копия верна. Судья Е.А. Никифорова