ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лунгу Николая Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунгу Николая Петровича,
, установил:
обжалуемым постановлением мирового судьи от 01 июня 2026 года Лунгу Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Изучив в порядке подготовки жалобу Лунгу Н.П. и представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости оставления жалобы заявителя без рассмотрения на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление было направлено Лунгу Н.П. заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> Заказному отправлению присвоен номер почтового идентификатора №. 11 июня 2026 года истек срок хранения почтовой корреспонденции в отделении связи, и конверт был возвращен на судебный участок.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней.
В соответствии с правилами исчисления сроков, предусмотренных ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение процессуального срока начинается с 12 июня 2026 года. С учетом того, что последний день десятидневного срока - 21 июня 2026 года являлся нерабочим днем, днем окончания срока обжалования признается следующий за ним первый рабочий день - 22 июня 2026 года. Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на указанное постановление истек 22 июня 2026 года.
Между тем, жалоба на постановление мирового судьи поступила от Лунгу Н.П. в суд лишь 22 сентября 2026 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного для ее подачи.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, влечет оставление жалобы без рассмотрения. При таких обстоятельствах оснований для принятия к производству и рассмотрению жалобы Лунгу Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.
Оставление жалобы без рассмотрения не лишает лицо, привлеченное к административной ответственности возможности повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, препятствующих ее рассмотрению, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лунгу Николая Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунгу Николая Петровича, оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Свердловский областной суд.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова