ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Уват Тюменской области
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К., при секретаре Двойниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Патрушеву Максиму Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием взыскать с Патрушева М.В. в счет выплаченного страхового возмещения 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что автомобиль Honda, государственный регистрационный номер (Номер обезличен) застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) (Номер обезличен)
(Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявленные при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Geеly, (Дата обезличена) государственный регистрационный номер (Номер обезличен) нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «СОГАЗ» по договору страхования (полису) (Номер обезличен). Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 505000 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 505000 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) – 400000 рублей (лимит выплаты по ОСАГО) =105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
(Дата обезличена) между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), застрахованное транспортное средство - автомобиль Honda, государственный регистрационный номер (Номер обезличен) ((Номер обезличен)
(Дата обезличена) инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №(Адрес обезличен) ((Номер обезличен)
Постановлением от (Дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1500 рублей. Постановлением установлено, что (Дата обезличена) в 19 часов 45 минут по адресу: (Адрес обезличен), ФИО1, управляя транспортным средством Джелли ATLAS PRO, регистрационный знак (Номер обезличен), совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустив поворот налево, в результате чего стал участником ДТП с а/м Хонда г/н (Номер обезличен) (Номер обезличен)
(Дата обезличена) проведен осмотр автомобиля Honda Civic, г/н (Номер обезличен), установлено, что транспортное средство подлежит ремонту (Номер обезличен)
ФИО3 является собственником автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер (Номер обезличен), имеет водительское удостоверение ((Номер обезличен)
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, в результате столкновения двух транспортных средств: Honda Civic, г/н (Номер обезличен), и Geely, г/н (Номер обезличен), вышеуказанные транспортные средства получили повреждения (Номер обезличен)
(Дата обезличена) ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии ((Номер обезличен)
Согласно страховому акту, сумма страхового возмещения составила 500000 рублей (Номер обезличен)
Согласно товарному чеку, стоимость услуг манипулятора составила 5000 рублей (Номер обезличен)
Согласно заказ-наряду, стоимость ремонта автомобиля Honda Civic, г/н (Номер обезличен) составила 500000 рублей, выставлен счет на оплату ((Номер обезличен)
Платежными поручениями от (Дата обезличена), (Дата обезличена) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ФИО3 500000 рублей и 5000 рублей (Номер обезличен)
(Дата обезличена) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО1 направлена претензия о взыскании ущерба в размере 105000 рублей в порядке суброгации не позднее 14 дней со дня получения претензии ((Номер обезличен)
Истцом представлены Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств ((Номер обезличен)
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (Дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что им было выплачено страховое возмещение в размере 505000 рублей за поврежденный по вине ответчика ФИО1 автомобиль, принадлежащий ФИО3
Вступившим в законную силу постановлением от (Дата обезличена) установлена вина ответчика. То есть, именно в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения и совершившего дорожно-транспортное происшествие на автомобиле, истцом произведены расходы для восстановления нарушенного права ФИО3
Так как гражданская ответственность ответчика была застрахована и максимальный лимит страховщика по страховой выплате составляет 400000 рублей, которого недостаточно для полного возмещения причиненных истцу убытков, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку истец возместил убытки страхователя путем перечисления ему страхового возмещения, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинителю вреда, в размере 105000 рублей (505000 рублей– 400000 рублей =105000 рублей).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются законными и обоснованными, в силу чего подлежат удовлетворению, с момента вступления решения суда в законную силу и на определенную в решении сумму, до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом также заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4150 рублей. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.6).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Патрушеву Максиму Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Патрушева Максима Владимировича (паспорт серии (Номер обезличен)) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) 105000 рублей в счет возмещения убытков и 4150 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из величины ключевой ставки Банка России (в порядке ст.395 ГПК РФ), за каждый день просрочки от суммы ущерба – 105000 рублей.
В соответствии ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.К. Шапенов