РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года с.Уват Тюменской области
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н., при секретаре Вышегородских Н.И., с участием представителя истца Глебова Е.Ю. - Садыковой К.М., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебова к Михаю о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора подряда от (Дата обезличена), заключенного между Глебовым Е.Ю. и Михай Н.А., в связи с существенным нарушением условий договора подряда, взыскании денежных средств в размере 882000 рублей, уплаченных за услуги подряда от (Дата обезличена), неустойки в размере 882000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. Мотивировал свои требования тем, что (Дата обезличена) между Глебовым Е.Ю. и Михай Н.А. был заключен договор подряда. Объявление об оказании услуг по ремонту квартир истец нашел в сети Интернет. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался в срок до (Дата обезличена) выполнить ремонтные/отделочные работы в принадлежащей матери сожительницы истца квартире, расположенной по адресу: (Адрес обезличен), общей стоимостью 1114000 рублей, истец оплатил часть стоимости работ, начальный срок выполнения которых (Дата обезличена) конечный (Дата обезличена). С (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в квартире ответчиком выполнен демонтаж пола, электропроводки в одной комнате. На устные требования устранить недостатки, продолжить ремонт ответчик не отреагировал, прекратил рабу, по состоянию на (Дата обезличена) обязательства по договору ответчиком не исполнены. Истцом в адрес ответчика (Дата обезличена) направлялась претензия о расторжении договора подряда и возврате уплаченной суммы, ответ на претензию не получен, в результате ненадлежащего исполнения договора подряда истцу причинены убытке в размере 882000 рублей. Сроки выполнения работ ответчиком нарушены, в связи, с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просрочка составляет 95 дней, 882000х%х95=2513700 рублей. Однако, согласно абз.4 п.5 ст.28 выше указанного закона, сумма взысканий неустойки (пени) не может превышать общей цены заказа строительства жилого дома, то есть 882000 рублей. Так же за несоблюдение требований в добровольном порядке, с ответчика взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
(Дата обезличена) между Глебовым Е.Ю. (заказчик) и Михай Н.А. (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы: стяжка пола, выравнивание стен, демонтаж стен, замена электрической продукции, ванная комната, сантехника, натяжные потолки, декоративка стен, перегородка стен гардероба, проем двери, демонтаж ванной комнаты, заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, срок начала работ (Дата обезличена) - (Дата обезличена) включительно. Стоимость работ 1114000 рублей, предоплата 882000 рублей. Договор подписан сторонами, о чем имеются их подписи (л.д.5-7).
Согласно паспорту Глебов родился (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен) (л.д.8).
Согласно паспорту Михай родился (Дата обезличена) в (Адрес обезличен) (л.д.9).
Постановлением от (Дата обезличена) в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии Михай Н.А. состава преступления. Согласно данному постановлению 16.03.2026 в ОМВД России по Уватскому району с заявлением обратился Глебов Е.Ю., который просит провести проверку по факту мошеннических действий, совершенных Михай Н.А. в отношении Глебова Е.Ю., чем последнему причинен ущерб на сумму 882000 рублей. Было установлено, что 04.11.2025 между Михай Н.А. и Глебовым Е.Ю. был заключен договор подряда, в котором были указаны ремонтные работы, который Михай Н.А. обязался выполнить. Стоимость работ по выше указному договору составила 1114000 рублей, из которых 882000 рублей Глебов Е.Ю., как заказчик должен был выплатить Михай Н.А. сразу, а после выполнения работ заплатить оставшуюся сумму. Глебов Е.Ю. передал Михай Н.А. наличными 882000 рублей. Михай Н.А. не отрицал заключение договора подряда и перечисление предоплаты. В декабре 2025 года Михай Н.А. в ходе выполнения работ получил вывих плеча и лечился до 25.01.2026, поэтому не смог закончить работу по договору. В начале марта 2026 года Михай Н.А. предложил Глебову Е.Ю. продолжить работу, либо предоставить смету по выполненным работам и рассчитаться с ним. На что Глебов Е.Ю. не огласился, предложил вернуть ему 882000 рублей. Михай Н.А. перевел Глебову Е.Ю. 10000 рублей, остальную сумму готов вернуть по мере возможности (л.д.12-14).
Распечатка с сайта, на котором Михай Н.А. разместил объявление об оказании услуг, в том числе строительство (л.д.15-16).
Распечатка смс сообщений между Евгением и Николаем, согласно которым 15 декабря Евгений напоминает о срыве сроков по договору, срок сдачи 08.01.2026. Николай обещает решить вопрос, рассчитаться по мере возможности (л.д.17-22).
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора подряда и возврата уплаченной суммы, которая ответчиком Михай Н.А. получена не была (л.д.28-29, 30).
Фото, на которых изображены коридор и комнаты, демонтаж пола в комнате, перегородки, электрики на кухне (л.д.31, оборотная сторона л.д.31).
Диск, на котором изображены помещения квартиры в разобранном виде, без производства работ (л.д.32).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст.405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2).
В соответствии с п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст.739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).
Судом установлено, что (Дата обезличена) между Глебовым Е.Ю. (заказчик) и Михай Н.А. (подрядчик) заключен договор подряда, предметом которого является ремонт квартиры, а именно: стяжка пола, выравнивание стен, демонтаж стен, замена электрической продукции, ванная комната, сантехника, натяжные потолки, декоративка стен, перегородка стен гардероба, проем двери, демонтаж ванной комнаты. Согласно условиям, сумма договора 1114000 рублей, срок выполнения работ до (Дата обезличена), включительно. При этом заказчик выплачивает 882000 рублей (п.2.2). При подписании договора заказчик передал исполнителю 882000 рублей, что не оспаривается ответчиком. Работы, в соответствии с условиями договора подряда ответчиком не выполнены, акт, либо иной документ между сторонами не составлен, суду не предоставлен.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора подряда и возврата уплаченной суммы, которая оставлена без ответа.
Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены в срок, у истца возникло право требования досрочного расторжения договора подряда, а потому суд приходит к выводу, что указанный договор от (Дата обезличена) подлежит расторжению по требованию истца.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата ответчиком денежных средств по договору в размере 882000 рублей, указанное требование также подлежит удовлетворению.
Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа и неустойки на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1993 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика Михай Н.А., поскольку возможность взыскания штрафа и неустойки за несвоевременное выполнение требований об устранении нарушений по договору подряда, заключенному между физическими лицами, не предусмотрена.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исполнителем согласно Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.
Договор подряда на проведение работ от 06.11.2025 заключен с Михай Н.А., как с физическим лицом, Закон Российской Федерации от 07.02.1993 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.23-23, 26, 27).
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального округа Тюменской области государственная пошлина в размере 22640 рублей.
Кроме того, истцу Глебову Е.Ю. в соответствии со ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежат компенсации судебные расходы по делу, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), в разумных пределах.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что расходы истцом действительно понесены по настоящему делу и являются необходимыми. При определении разумности, суд учитывает объем и качество оказанных юридических услуг, время, затраченное на подготовку и исследование документов, сложность дела.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленную Глебовым Е.Ю. сумму оплаты услуг представителя (юридических услуг) в размере 50000 рублей завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости и подлежащей снижению до 40000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Глебова удовлетворить частично.
Николаем Артуровичем.
Взыскать с Михай ((Данные изъяты) (Дата обезличена)) в пользу Глебова , (Дата обезличена) года рождения (Данные изъяты) (Дата обезличена)) уплаченную за услуги по договору подряда от (Дата обезличена) денежную сумму в размере 882000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, всего взыскать 922000 (девятьсот двадцать две тысячи) рублей.
Взыскать с Михай Николая Артуровича (Данные изъяты) (Дата обезличена)) в доход бюджета Уватского муниципального округа Тюменской области государственную пошлину в размере 22640 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 29 мая 2026 года.
Председательствующий судья С.Н.Юдина