РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года с.Уват Тюменской области
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной С.Н., при секретаре Вышегородских Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2026 по исковому заявлению Рахимкуловой к Балакину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152700 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, расходы за составление иска в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5581 рубль. Мотивировала свои требования тем, что (Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак (Данные изъяты), принадлежащего Рахимкуловой Ф.А. под управлением Рахимкулова К.Ф. и мотоцикла Balt Motor Street 250 государственный регистрационный знак (Данные изъяты), принадлежащего Балакину В.Е. В результате ДТП автомобиль «Toyota Camry» получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к независимому эксперту, расходы на оплату услуг эксперта составили 8000 рублей (л.д.3-5).
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.5, 51).
Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали (л.д.51).
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству, собственником автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак (Данные изъяты) является Рахимкулова Ф.А. (л.д.6).
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобилем «Toyota Camry» г/н (Номер обезличен) управлял Рахимкулов К.Ф., гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована в страховом доме «ВСК», мотоциклом Balt Motor Street 250 государственный регистрационный знак (Данные изъяты) управлял неустановленное лицо. В результате происшествия автомобиль и мотоцикл получили механические повреждения (л.д.7).
Постановлением от (Дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от (Дата обезличена) с участием автомобиля «Toyota Camry» г/н (Номер обезличен) которым управлял Рахимкулов К.Ф., и мотоцикла Balt Motor Street 250 государственный регистрационный знак 2545FR72 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.8).
Заочным решением Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), вступившим в законную силу (Дата обезличена), в удовлетворении искового заявления Рахимкуловой Ф.А. к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов, отказано полностью, в связи с тем, что ФИО6 является не надлежащим ответчиком по делу. Согласно данному решению, в судебном заседании установлено, что (Дата обезличена) около 18 часов 20 минут у (Адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак В714 ХТ72, принадлежащего Рахимкуловой Ф.А. под управлением Рахимкулова К.Ф. и мотоцикла Balt Motor Street 250 государственный регистрационный знак 2545FR 72, под управлением неустановленного водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «Toyota Camry» причинен ущерб. Согласно договору купли-продажи от 22.05.2017, продавец Тимофеев Д.И. передает в собственность покупателя Балакина В.Е., а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство Balt Motors Street 250, 2012 года выпуска, (Номер обезличен), цвет черный, за 65000 рублей. Так же установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Балакин В.Е., которому, согласно договору купли-продажи транспортного средства, (Дата обезличена) ФИО6 продал мотоцикл Balt Motor Street 250» (л.д.10-12).
Согласно экспертному заключению (Номер обезличен) от (Дата обезличена), составленному ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» г/н (Номер обезличен) составляет 152700 рублей, без учета износа деталей (л.д.15-41).
Согласно ч.2 ст.61 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложены на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п.2 ст.1079 ГК РФ).
Абзацем первым и вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13).
Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ему в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомобиля причинен ущерб, который наступил вследствие неправомерных действий неустановленного лица, управлявшим мотоциклом Balt Motor Street 250 государственный регистрационный знак 2545FR 72.
Постановлением от (Дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от (Дата обезличена) с участием автомобилем «Toyota Camry» г/н (Номер обезличен) и мотоцикла Balt Motor Street 250 государственный регистрационный знак 2545FR72, под управлением неустановленного лица, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Мотоцикл Balt Motor Street 250 государственный регистрационный знак 2545FR 72 на момент дорожно-транспортного происшествия (Дата обезличена) принадлежал на праве собственности Балакину В.Е., в момент ДТП данным автомобилем управляло неустановленное лицо.
Материалы дела не содержат доказательств того, что указанный мотоцикл на момент ДТП выбыл из обладания его владельца Балакина В.Е. результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, ответчик Балакин В.Е., как владелец источника повышенной опасности, на основании статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ обязан возместить вред истцу, причиненный при использовании этого мотоцикла.
Таким образом, требование истца о возмещении ему за счет ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является законным и обоснованным.
В связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного имуществу Рахимкуловой Ф.А., истец обратился к эксперту ФИО4, согласно экспертному заключению (Номер обезличен), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» г/н (Номер обезличен) составляет 152700 рублей, без учета износа деталей.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта, суд не находит, поскольку заключение составлено экспертом на основании непосредственного исследования представленного ему автомобиля, что подтверждается фото-таблицей, эксперт-техник состоит в государственном реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, имеет необходимое образование и соответствующую квалификацию, а также опыт работы. Доказательств, которые бы позволили суду усомниться в экспертном заключении, сторонами не представлено.
В связи с чем, в качестве размера причиненного истцу вреда принимается во внимание, определенный экспертом размер ущерба - 152700 рублей.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа деталей в размере 152700 рублей, поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям ст.15 Гражданского кодекса РФ, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов: 8000 рублей за проведение экспертизы, 5581 рубль по оплате государственной пошлины, 9000 рублей по оплате юридических услуг, 1200 почтовые расходы, которые подтверждены документально (л.д.13, 14, 43, 42, оборотная сторона л.д.42, 45-48).
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то есть решение суда состоялось в пользу истца Рахимкуловой Ф.А., то ей в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат компенсации судебные расходы по делу, к которым относятся и расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы, на оплату государственной пошлины - пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оказанию юридических услуг, в разумных пределах. При определении разумности, суд учитывает объем имеющихся в деле документов, объем и качество оказанных юристом услуг, время, затраченное на исследование, подготовку документов, рассмотрение дела. Судом также учитывается, что гражданское дело, исходя из существа спорного материального правоотношения, возникшего между сторонами, не относится к категории сложных.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленную Рахимкуловой Ф.А. сумму оплаты юридических услуг 9000 рублей не завышенной, и с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы и сложности дела подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рахимкуловой к Балакину (Данные изъяты) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Балакина ) в пользу Рахимкуловой ) 152700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 8000 рублей - расходы по проведению экспертизы, 5581 рубль - расходы по оплате государственной пошлины, 1200 - почтовые расходы, 9000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, всего взыскать 176481 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое будет составлено (Дата обезличена).
Председательствующий судья С.Н.Юдина