ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года с.Мокроусово
Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Хренова Н.А.
при секретаре Чумаковой К.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Барановской Ольги Михайловны, Кормина Дениса Вячеславовича, Барановского Александра Михайловича, Барановского Максима Михайловича к Федоренко Людмиле Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, с заявлением Барановской Ольги Михайловны к Федоренко Людмиле Михайловне о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Барановская Ольга Михайловна обратилась в Мокроусовский районный суд Курганской области с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя с Федоренко Людмилы Михайловны.
В обоснование заявленных требований указала о том, что решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 14.05.2026 исковые требования Кормина Д.В., Барановского А.М., Барановского М.М. к Федоренко Л.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворены частично. В целях реализации своего конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи Барановская О.М. обратилась к адвокату Таеву А.Б., удостоверение <данные изъяты>, регистрационный №<данные изъяты>, в результате ей были понесены расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере 70 000 руб., что подтверждается платежными документами, соглашением об оказании юридической помощи от 11.03.2026. Полагает, что сумма вознаграждения адвоката Таева А.Б. соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом уровня сложности и характера спора, количества судебных процессов в другом населенном пункте, устных консультаций. На основании изложенного заявитель просит суд взыскать с Федоренко Л.М. в свою пользу судебные расходы в размере 70 000 руб.
В судебное заседание Барановская О.М., Федоренко Л.М. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении Барановская О.М. просила рассмотреть дело о взыскании судебных расходов без своего участия. Федоренко Л.М. отзыва относительно заявленных требований суду не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 06.05.2026 № 2-34/2026 исковые требования Барановской Ольги Михайловны, Кормина Дениса Вячеславовича, Барановского Александра Михайловича, Барановского Максима Михайловича к Федоренко Людмиле Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворены частично. С Федоренко Людмилы Михайловны в пользу Барановской Ольги Михайловны взыскан материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., расходы по оплате экспертизы 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5855 руб. 00 коп. С Федоренко Людмилы Михайловны в пользу Кормина Дениса Вячеславовича взыскан материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5855 руб. 00 коп. С Федоренко Людмилы Михайловны в пользу Барановского Александра Михайловича взыскан материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5855 руб. 00 коп. С Федоренко Людмилы Михайловны в пользу Барановского Максима Михайловича взыскан материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5855 руб. 00 коп. Остальные исковые требования истцов оставлены без удовлетворения. В решении указано, что требования истцов, в том числе Барановской О.М. удовлетворены частично на 50% (т.2 л.д.145-158).
Решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 06.05.2026 вступило в законную силу 16.06.2026.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положения статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
В ходе рассмотрения гражданского дела интересы Барановской О.М. представлял адвокат Курганской областной коллегии адвокатов «Правовой стандарт» Таев А.Б., удостоверение 1151, регистрационный №45/596, на основании заключенного соглашения от 11.03.2026 на оказание юридической помощи физическому лицу.
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 11.03.2026 адвокат Таев А.Б. принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по гражданскому делу №2-34/2026, находящееся в производстве Мокроусовского районного суда. Предмет поручения: представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения согласован сторонами и составляет 70 000 рублей (п.3.1 Соглашения) (т.2 л.д.173).
В подтверждение оплаты услуг представителя заявителем представлены: платежное поручение №№ от 25.03.2026 на сумму 65 000 рублей и платежное поручение №№ от 05.05.2026 на сумму 5 000 рублей. В назначении платежа указано: оплата по соглашению об оказании юридической помощи Барановская О.М.. Получателем указан КА «Правовой стандарт» (т.2 л.д.174,175).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Согласно пунктам 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает характер рассмотренной категории спора, объем выполненной представителем работы, а именно ознакомление с материалами гражданского дела №2-34/2026 (т. 2 л.д. 51), участие в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции 06.04.2026 и 06.05.2026 (т. 2 л.д. 116-119, 141-143), а также процессуальный результат рассмотрения дела (иск Барановской О.М. удовлетворен на 50%).
Принимая во внимание доказательства, подтверждающие несение Барановской О.М. фактических расходов на оплату юридических услуг представителя, суд также учитывает, что ответчиком Федоренко Л.М. не представлены суду доводы о завышенном размере заявленных требований оплаты услуг представителя.
Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая вышеуказанные условия и обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу Барановской Ольги Михайловны в размере 35 000 руб., считая данную сумму разумной и адекватной реальному вкладу представителя в защиту интересов своего доверителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Барановской Ольги Михайловны к Федоренко Людмиле Михайловне о взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Федоренко Людмилы Михайловны (ИНН №) судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу Барановской Ольги Михайловны в размере 35 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Хренова