РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2026 года <адрес>
ФИО2 районный суд <адрес> в составе судьи Прокопенко Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е. В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е. В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством Лада 111830 (Калина) г/н №, VIN ХТА11183080142919, принадлежавшее на праве собственности ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследование в права наследства вступила его жена - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 указанный автомобиль. По информации от продавца задолженность по исполнительному производству погашена, исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО2 <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством. До настоящего времени ответ не предоставлен, запрет с транспортного средства не снят в установленный законом срок.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ответ на заявление о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 600 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
Так, ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством Лада 111830 (Калина) г/н №, VIN ХТА11183080142919, принадлежавшее на праве собственности ФИО5
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследование №<адрес>3 в права наследства вступила его жена - ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО4 автомобиль Лада 111830 (Калина) г/н №, VIN ХТА11183080142919.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО2 <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством Лада 111830 (Калина) г/н №, VIN ХТА11183080142919.
В административном иске указано, что административным ответчиком заявление в установленном порядке не рассмотрено.
В последующем в материалы дела представлены документы, согласно которым на вышеуказанное заявление ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В. направила административному истцу ответ на обращение, в котором указала о необходимости обеспечение явки в ФИО2 для разрешения данного вопроса.
Из текста вышеуказанного ответа не следует, кому данный ответ адресован, на какое заявление (обращение) дан ответ, в ответе отсутствует дата, ответ не является мотивированным, по существу заявление фактически не рассмотрено, что не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Фактически ходатайство административного истца о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством Лада 111830 (Калина) г/н №, VIN ХТА11183080142919 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрено.
Оценивая вышеизложенные обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством, является незаконным.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд, удовлетворяя требования административного истца незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством, полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части удовлетворенных требований путем рассмотрения по существу в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и направления ответа на указанное заявления административному истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.
Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 600 руб., что подтверждается соглашением о подготовке административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 600 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000, 00 руб.
В соответствии с п. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 рублей.
Административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче в суд настоящего иска в размере 3 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 290, 293, 294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е. В., начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В., выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В. обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части удовлетворенных требований путем рассмотрения по существу в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и направления ответа на указанное заявление административному истцу, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья