РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2026 года с.Уват Тюменской области
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н., при секретаре Вышегородских Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ведерникову о взыскании задолженности по договору займа, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика Ведерникова М.А. задолженность по договору займа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (181 календарных дней) – 193844,74 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6815,34 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей. Мотивировал свои требования тем, что (Дата обезличена) между ООО МФК «Саммит» и Ведерниковым М.А. заключен выше указанный договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 100000 рублей, сроком на 350 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п.4 Индивидуальных условий, срок возврате займа – (Дата обезличена). (Дата обезличена) между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессия) (Номер обезличен), на основании которого права требования по Договору займа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством (Номер обезличен) от (Дата обезличена) подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу за 181 календарный день. Мировым судьей был выдан судебный приказ, определением от (Дата обезличена) по заявлению Ведерникова М.А. судебный приказ отменен. В связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца, должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик Ведерников М.А., должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал (л.д.74).
В связи с чем, дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно заявлению-анкете на получение потребительского займа (Дата обезличена) между ООО МФК «Саммит» и Ведерниковым М.А. заключен договор потребительского займа (Номер обезличен) по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 100000 рублей, сроком на 350 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой 197,773% годовых, ежемесячный платеж 9038,68 рублей, установленной п.4 Индивидуальных условий, срок возврате займа – (Дата обезличена) (л.д.19-22, 24-29, 31-39, 40-49).
Согласно справке МФК «Саммит» подтверждает информацию о заключении договора потребительского займа (Номер обезличен) с Ведерниковым М.А., выдаче займа (Дата обезличена), мобильный телефон заемщика (Номер обезличен) (л.д.23).
Согласно расчету, задолженность за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) составила 193844,74 рубля, из них: задолженность по ОД-99348,66 рублей, задолженность по процентам - 94496,08 рублей (л.д.8-10).
(Дата обезличена) между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессия) (Номер обезличен), на основании которого права требования по Договору займа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Согласно приложению, к данному договору должник Ведерников М.А. договор потребительского займа (Номер обезличен), сумма займа 100000 рублей, общая сумма задолженности 186576,78 рублей (л.д.12-16, 52).
Согласно справке ТКБ Банк ПАО от (Дата обезличена) предоставил информацию о выдаче займа (Номер обезличен) по платежному документу (Номер обезличен) в размере 100—рублей Ведерникову , карта получателя с использование платежного шлюза TKB PAY Банк ПАО в отношении Клиента ООО МФК «САММИТ» (л.д.22).
Истцом в адрес ответчика Ведерникова М.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами (л.д.30).
Согласно определению от (Дата обезличена) судебный приказ от (Дата обезличена) (Номер обезличен) о взыскании с Ведерникова М.А. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена), заключенному с ООО МФК «Саммит» с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 193844,74 рубля, расходов по государственной пошлины в размере 3407,67 рублей, отменен (л.д.50).
Согласно платежному поручению (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ООО МФК «САММИТ» перечислило ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» оплату цены уступаемых прав требования по Договору (Номер обезличен) (л.д.51).
Согласно информации АО «ТБанк» от (Дата обезличена) на запрос суда между Банком и Ведерниковым М.А. (Дата обезличена) года рождения, (Дата обезличена) был заключен Договор расчетной карты (Номер обезличен), в соответствии с которым выпущена расчетная карта (Номер обезличен) и открыт текущий счет (Номер обезличен).
Согласно информации ООО «Т-Моб» от (Дата обезличена) на запрос суда абонентский номер (Номер обезличен) за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) числится за абонентом- Ведерниковым , (Дата обезличена) года рождения, кроме того за Ведерниковым М.А. числятся абонентские номера (Номер обезличен) с (Дата обезличена), (Номер обезличен) с (Дата обезличена), (Номер обезличен) с (Дата обезличена), (Номер обезличен) с (Дата обезличена)-(Дата обезличена).
ООО «ЦДУ Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д.7).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании пп.1 п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, а также п.12 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком Ведерниковым М.А. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты по данному кредиту предусматривала ежемесячный платеж. Ответчик обязательства по погашению выше указанного кредита не исполняет.
Установленные по договору кредита проценты, штраф, неустойка не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Ведерникова М.А. задолженности по выше указанному договору займа является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.
Истцом также заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6815,34 рублей. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями (л.д.53, 54).
Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 358,68 рублей, подтверждая документально расходы в размере 124,44 рубля (л.д.180).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ведерникову о взыскании задолженности по договору займа, компенсации судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ведерникова , в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (181 календарных дней) - 193844,74 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6815,34 рублей, почтовые расходы в размере 124,44 рубля, а всего взыскать 200784 (двести тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия через Уватский районный суд Тюменской области.
Председательствующий судья С.Н.Юдина