ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дацко Натальи Петровны к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козельских Светлане Витальевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулову Элдару Расуловичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, установил:
Дацко Н.П. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным:
- бездействие судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не окончании исполнительных производств <данные изъяты> в связи с завершением 25.06.2026 процедуры внесудебного банкротства граждан,
- постановление судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 30.06.2026;
- бездействие судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Протокольным определением суда от 27.08.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения Расулов Э.Р., в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк», Утин В.К.
До начала судебного заседания от представителя административного истца Никифорова А.Ю. поступило заявление об отказе от административных исковых требований, прекращении производства по делу, возвращении государственной пошлины.
В судебном заседании представитель административного истца заявленное ходатайство поддержал, в связи чем судом разъяснены последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
По доверенности от 30.07.2026 66 АА 9909153 Никифоров А.Ю. наделен полномочиями представлять интересы Дацко Н.П. в судах общей юрисдикции, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).
Суд принимает отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения на основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Дацко Н.П. подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку по операции от 27.07.2026 (СУИП 258643576928PDLG).
Руководствуясь ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Дацко Натальи Петровны от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козельских Светлане Витальевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулову Элдару Расуловичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, производство по делу прекратить.
Возвратить Дацко Наталье Петровне государственную пошлину в размере 3 000 руб. по чеку по операции от 27.07.2026 (СУИП 258643576928PDLG).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Судья: