РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жукова Федора Александровича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области (далее ГУ ФССП России по СО), начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Расулову Элдару Расуловичу о признании незаконным бездействия, установил:
Жуков Ф.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Расулову Э.Р. (далее начальник отделения Расулов Э.Р.), в котором просил:
- признать незаконным бездействие, выраженное в не принятии мер по рассмотрению заявления Жукова Ф.А. и исключении из базы данных ГИБДД записей о наложении запрета в отношении транспортного средства Suzuki Grand Vitara, 2008 года выпуска, г/н <данные изъяты>, принадлежащего Жукову Ф.А.;
- возложить обязанность на начальника отделения Расулова Э.Р. отменить постановление о наложении запрета в отношении транспортного средства Suzuki Grand Vitara, 2008 года выпуска, г/н <данные изъяты>;
- возложить обязанность на начальника отделения Расулова Э.Р. направить сведения об отмене запрета на совершение регистрационных действий в ГИБДД для исключения из информационных систем записей об ограничениях в отношении транспортного средства Suzuki Grand Vitara, 2008 года выпуска, г/н <данные изъяты>;
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по СО, в качестве заинтересованного лица – МРИ ФНС СО № 25.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (п. 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2).
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа от 31.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по делу 2а-2150/2018, Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 06.03.2019 в отношении должника Жукова Ф.А. о взыскании задолженности в размере 5 566 руб. 70 коп., взыскатель: МРИ ФНС СО № 25 (л.д. 29).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление от 15.03.2019 № 175010766/6607 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Suzuki Grand Vitara, 2008 года выпуска, г/н <данные изъяты>.
Сведения о дальнейшем движении исполнительного производства <данные изъяты> от 06.03.2019 материалы дела не содержат.
Согласно справке № 87625516 по состоянию на 05.03.2026 административный истец не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащим уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах (л.д. 30).
Между тем, в ГИБДД по состоянию на дату подачи административного иска сохраняются сведения о наложенном в марте 2019 года запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.
После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 14 Закона об исполнительном производстве выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции. Запрет должен быть также снят по окончании исполнительного производства, что предусмотрено ч. 4 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.
08.08.2025 должником в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга на имя начальника отделения Расулова Э.Р. направлено заявление, в которых должник просил отменить постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Suzuki Grand Vitara, 2008 года выпуска, г/н <данные изъяты>, принадлежащего Жукову Ф.А. (л.д. 33-34).
Как указывает административный истец, заявление не рассмотрено, ответ на указанное заявление не поступил.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Административными ответчиками предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания отсутствия незаконного бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, не представлены доказательства рассмотрения заявления административного истца от 08.08.2025 и направления ответа на данное заявление, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им заявления.
Таким образом, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Жукова Ф.А. в части признания незаконным бездействия начальника отделения Расулова Э.Р., выразившегося в не рассмотрении заявления от 08.08.2025 и не направлении ответа на данное заявление подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на начальника отделения Расулова Э.Р. обязанности совершения конкретных исполнительных действий, на необходимость которых указывает административный истец, поскольку в силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.
Суд, частично удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части удовлетворенных требований путем рассмотрения заявления от 08.08.2025 и направления ответа на указанное обращение административному истцу.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче в суд настоящего административного искового заявления в размере 3 000 руб. (чек по операции от 06.08.2026), которая подлежит взысканию с административного ответчика ГУ ФССП по СО в пользу административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Жукова Федора Александровича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Расулова Элдара Расуловича, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 08.08.2025 об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Suzuki Grand Vitara, 2008 года выпуска, г/н <данные изъяты>, принадлежащего Жукову Ф.А., и не направлении ответа.
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по СО Расулова Элдара Расуловича обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ГУ ФССП России по СО в пользу Жукова Федора Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Решение не вступило в законную силу.Судья: