ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нижний Тагил 11 декабря 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Паньшина М.А., рассмотрев на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Паньшина Максима Андреевича, родившегося <...> установил:
Паньшин оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Паньшин оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил требование о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, не устранив техническую неисправность транспортного средства, - не снял пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины <...>, государственный регистрационный знак №, светопропускаемость которых не соответствует п.4.3 прил. №8 к требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР№).
В судебном заседании Паньшин, не оспаривая место, время, указанные в протоколе, вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что после выдачи требования о прекращении административного правонарушения у него не хватило времени, чтобы снять пленку. После остановки его транспортного средства сотрудниками полиции он в течении 15 минут снял пленку со стекол.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Паньшина во вменяемом ему административном правонарушении.
Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паньшина вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомашиной <...>, государственный регистрационный знак № на передние боковые стекла которой нанесено покрытие (пленка), не соответствующая требованиям п. 4.3 прил. № 8 к требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР№).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5, Паньшину было выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: об удалении с передних боковых стекол автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №, ограничивающего обзорность с места водителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо не эксплуатировать это транспортное средство. Данное требование Паньшин получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в требовании, и не оспаривалось в судебном заседании.
Судом установлено, что требование о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Паньшин не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут он управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми пленкой боковыми передними стеклами, светотопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 прил. №8 к требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР№),.
Данное обстоятельство подтверждается информацией, содержащейся в постановлениях по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требовании о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
Содержание и оформление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе, и суд считает их допустимыми.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Паньшина в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия Паньшина суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Признавая Паньшина виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявление должностным лицом полиции к Паньшину требования о прекращении административного правонарушения, устранении технической неисправности транспортного средства, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия Паньшина, не выполнившего законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при осуществлении производства по делу, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая Паньшину наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.
Паньшин совершил административное правонарушение - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Паньшиным вины и наличие двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного Паньшиным правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица путем применения к нему наказания в виде административного ареста.
Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Административное наказание в виде административного ареста соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного порядка управления в обществе.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Паньшина Максима Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут 11 декабря 2025 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова
<...>
<...>