ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тимершиной О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АГРУППА», <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, установил:
В период с ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «АГРУППА» (далее – ООО «АГРУППА»), которое выполняло работы по адресу: <адрес>, допущен ряд нарушений к обязательным требованиям к проведению работ по сохранению (реставрация и приспособление для современного использования (помещения 1 этажа) объекта культурного наследия регионального значения «Здание земского училища» (<адрес> номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – <...>, а именно: проведение работ в отсутствии аттестованного Министерством культуры Российской Федерации производителя работ, что является нарушением п. 6 ст. 45 ФЗ № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; ненадлежащая организация реставрационной площадки: отсутствие части обязательных к нахождению на площадке документов, ненадлежащее ведение документации, что является нарушением п. 6.4. ГОСТ Р 58169-2018, условий договора от 24.03.2025 № 3П5021800, разрешения на проведение работ от 11.04.2025 № 38-04-08/56 и п. 1 ст. 45 ФЗ № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; невыполнение указаний лиц, уполномоченных на осуществление авторского и технического надзора, в частности, отставание от графика производства работ, неисправленные замечаний, внесенных в журнал научного руководства и авторского надзора, технического надзора, к качеству выполненной работы (переделка кирпичной кладки, выполнение горизонтальной отсечки гидроизоляции и невыполнение закачки реставрационным составом), что является нарушением п. 6.5 ГОСТ Р 58169-2018, условий договора от 24.03.2025 № ЗП5021800, разрешения на проведения работ то 11.04.2025 № 38-04-08/56 и п. 1 ст. 45 ФЗ № 7-ФЗ.
Законный представитель юридического лица Бородин П.А. и защитник Тимершина О.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законный представитель Бородин П.А. направил письменные объяснения, в которых указал, что ООО «АгруппА» согласно с выявленными нарушениями, однако ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, допущенные нарушения не повлекли причинения ущерба, поэтому просил назначить наказание в виде предупреждения или штраф с учетом положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Адеев Д.П. в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал, дополнительно пояснил, что юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ расторгло контракт, допущенные Обществом нарушения не повлекли причинения вреда объекту культурного наследия, поэтому просил назначить наказание в виде предупреждения или назначить штраф с учетом положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, установлены Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее-Закон) сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Согласно п. 1 ст. 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В силу п. 6 ст. 45 Закона к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Как следует из представленных документов, в соответствии с актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № № в деятельности ООО «АГРУППА» выявлены нарушения порядка проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, а именно:
- работы проведены в отсутствие аттестованного Министерством культуры Российской Федерации производителя работ;
- ненадлежащим образом организована реставрационная площадка: отсутствие части обязательных к нахождению на площадке документов: приказ на аттестованного МК РФ производителя работ, проект производства работ с графиком производства работ, ненадлежащее ведение документации: общий журнал не скреплен печатью заказчика, в разделе 3 общего журнала работ отсутствуют подписи лиц о приемке данного вида скрытых работ;
- не выполнены указания лица, уполномоченного на осуществление авторского и технического надзора, отсутствие отметки об устранении замечаний, работы на объекте культурного наследия ведутся с существенным отставанием от графика производства работ, что нарушает процесс проведения реставрационных работ и увеличивает сроки проведения работ.
В соответствии с п. 6.4 ГОСТ Р 58169-2018 на рабочем месте у прораба должны находиться: приказ руководителя подрядной организации о назначении лица, ответственного за производство работ, охрану труда и производственную безопасность на данном объекте культурного наследия; оригинал или копия разрешения на производство работ на объекте; комплект рабочих чертежей, ППР на выполняемые виды работ, схема организации реставрационной площадки, утвержденный график производства работ, акт передачи объекта культурного наследия от собственника (пользователя) подрядной организации, журнал производства работ, журнал научного руководства и авторского надзора, журнал технического надзора, журнал по технике безопасности или журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов, журнал бетонных работ и др.
В соответствии с п. 6.5 ГОСТ Р 58169-2018 прораб (производитель работ) обязан вести ежедневные записи в журнале производства работ, проводить инструктажи по технике безопасности, исполнять предписания и замечания, выданные представителями заказчика, органа государственной охраны объектов культурного наследия, авторского и технического надзора, научным руководителем работ.
Работы по сохранению объекта культурного наследия выполняются на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Управлением ООО «АГРУППА» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «НС-ГРУПП»), срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение выдано на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования.
ООО «АГРУППА» имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №.
Таким образом, ООО «АГРУППА», выполнявшее на момент проверки работы по сохранению культурного наследия регионального значения «Здание земского училища» (<адрес>), нарушило требования ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «АГРУППА» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № в отношении ООО «АГРУППА» по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого выявлены нарушения в проведении работ по реставрации и приспособлению для современного использования Объекта культурного наследия; протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фотоиллюстрациями; приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении программы проверок, сформированной на основании выданного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание земского училища (<адрес>); программой проверок, сформированной на основании выданного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание земского училища» (<адрес>); предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ООО «АГРУППА» в совершении инкриминируемого деяния.
Совокупность проанализированных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств суд находит достаточной для установления вины ООО «АГРУППА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд квалифицирует действия ООО «АГРУППА» по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов проверки видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «АГРУППА» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предусмотренной законом обязанности, не имеется.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает совершение ООО «АГРУППА» правонарушения впервые, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и в представленных материалах не содержится.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Учитывая, что ООО «АГРУППА» относится к микропредприятиям, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «АГРУППА» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, полагаю необходимым назначить ООО «АГРУППА» административный штраф в размере 100 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность указанных обстоятельств для замены штрафа на предупреждение, поскольку данное правонарушение создает угрозу причинения вреда объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) народов Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «АГРУППА» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Разъяснить юридическому лицу положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
По общему правилу штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <...>
В случае неуплаты штрафа в установленный срок, постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова