ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нижний Тагил 11 февраля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Энграф В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шлеина Б.В., рассмотрев на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Шлеина Б. В., <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Шлеин оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа у <адрес> Шлеин, управляя транспортным средством – автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: не удалил с передних боковых и лобового стекла указанного автомобиля пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям п.4.3 п.8 к техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств в срок, предусмотренный требованием, - до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Шлеин вину в совершении административного правонарушения признал полностью, дополнительно пояснил, что требование сотрудника полиции он выполнил в установленный предписанием срок, однако в последующем вновь оборудовал стекла автомобиля пленочным покрытием.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В силу п.2 ст.13 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.
Согласно ст.12 ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции»).
Вина Шлеина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Шлеина за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России «Нижнетагильское» Ватрушкина, из которого следует, что сотрудниками ДПС были установлены обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении: выявлено невыполнение законного требования сотрудника полиции о прекращении правонарушения;
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Шлеина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Шлеин ознакомлен в тот же день;
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шлеина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которому автомобиль «Шевроле Круз», государственный знак С967МР196 принадлежит Шлеину.
Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.
Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Шлеина в совершении инкриминируемого ему деяния.
Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Шлеин оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд принимает во внимание доводы Шлеина о том, что требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ он выполнил, удалил пленочное покрытие со стекол автомобиля, а в последующем вновь нанес его. Вместе с тем, к данным доводам судья относится критически, поскольку они не подтверждаются исследованными доказательствами.
В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Шлеину применено доставление и административное задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы.
Действия Шлеина суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Назначая Шлеину наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Шлеиным своей вины в совершении правонарушения, удаление пленочного покрытия со стекол автомобиля ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения совершенного правонарушения.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что Шлеин является социально определенным, здоровым, трудоспособным лицом.
С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного Шлеиным правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.
Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Шлеиным действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.
Из протокола об административном задержании следует, что Шлеин был задержан сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа, после чего, согласно протоколу о доставлении – ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 часов был доставлен в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское.
В соответствии с ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, срок административного задержания исчисляется с момента доставления. Согласно ч.3 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, постановил:
Шлеина Б. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть Шлеину Б.В. в срок административного ареста время его задержания с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Шлеин Б.В. подлежит прохождению обязательной геномной регистрации, в соответствии с Федеральным законом №242-ФЗ от 03.12.2008 «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации».
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - В.В. Энграф