К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-20/2026

ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области · судья Иванова Марина Григорьевна

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
16.03.2026
Решение
16.03.2026
Категория
Общественный порядок
Статья
  • ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
Номер протокола об АП
66 АА № 3208261

Решения

<...>

УИД66RS0009-01-2026-000859-17 дело № 5-20/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Нижний Тагил 16 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Костылева Д.А., рассмотрев на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Костылева Дениса Алексеевича, родившегося <...> установил:

Костылев Д.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> Костылев Д.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил требование о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, не устранив техническую неисправность транспортного средства, - не снял пленочное покрытие с передних боковых стекол и с переднего лобового стекла автомашины <...>, государственный регистрационный знак №, светопропускаемость которых не соответствует п.4.3 прил. №8 к требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (<...>

В судебном заседании Костылев Д.А., не оспаривая место, время, указанные в протоколе, вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что работает имеет троих несовершеннолетних детей, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Костылева Д.А. во вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костылева Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которой нанесено покрытие (пленка), не соответствующая требованиям п. 4.3 прил. № 8 к требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (<...>).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7., Костылеву Д.А. было выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: об удалении с передних боковых стекол автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, ограничивающего обзорность с места водителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо не эксплуатировать это транспортное средство. Данное требование Костылев Д.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в требовании, и не оспаривалось в судебном заседании.

Судом установлено, что требование о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Костылев Д.А. не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми пленкой боковыми передними стеклами и передним лобовым стеклом, светотопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 прил. №8 к требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (<...>),.

Данное обстоятельство подтверждается информацией, содержащейся в постановлениях по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требовании о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе, и суд считает их допустимыми.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Костылева Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Костылева Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Признавая Костылева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявление должностным лицом полиции к Костылеву Д.А. требования о прекращении административного правонарушения, устранении технической неисправности транспортного средства, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия Костылева Д.А., не выполнившего законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при осуществлении производства по делу, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Костылеву Д.А. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Костылев Д.А. совершил административное правонарушение - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Костылевым Д.А. вины и наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного Костылевым Д.А. правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Административное наказание в виде административного ареста соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного порядка управления в обществе.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

Костылева Дениса Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Коростелева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - <...> М.Г. Иванова

<...>

<...>

<...>

<...>

Участники

Привлекаемое лицо

  • К. Д. А.

    ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 10:53

    Передача дела судье

  2. 10:54

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 10:55

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

    56

  4. 15:09

    Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 15:10

    Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА

  6. 07:59

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  7. 11:18

    Вступление постановления (определения) в законную силу