ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Нижний Тагил 23 марта 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Энграф В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Просветова А.С., рассмотрев на основании ч.2, абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Просветова А. С., <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, установил:
Просветов совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты Просветов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в отношении посетителей и сотрудников магазина, вел себя агрессивно, оскорбительно приставал к гражданам.
В судебном заседании Просветов вину признал, пояснил, что действительно находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он громко разговаривал по телефону, сотрудником магазина было сделано замечание, в связи с чем он мог высказать нецензурную брань. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Просветова во вменяемом ему административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Вина Простветова в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:
- протоколом 6604 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Просветова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- рапортом командира отделения роты № ОБ ППСП Зяйцева С.С., согласно которому от гражданки Вяткиной было принято заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 03 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, находился неизвестный мужчина, который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в отношении посетителей и сотрудников магазина, вел себя агрессивно, пытался завести драку, оскорбительно приставал к гражданам;
- заявлением администратора магазина Вяткиной А.И., согласно которому она просит привлечь неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 03 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, в состоянии алкогольного опьянения вело себя агрессивно в отношении покупателей и сотрудников магазина, выражалось нецензурной бранью, предпринимало попытки завести драку с покупателями, чем нарушило общественный порядок;
- объяснениями Вяткиной А.И. и Лаптевой И.В. об обстоятельствах агрессивного поведения мужчины в магазине «Пятерочка», приставаниям к гражданам, угрозами покупателям и сотрудникам магазина;
- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» доставлен Просветов;
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Просветов задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты.
Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.
Рапорта сотрудников полиции, объяснения очевидцев отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Просветова в совершении инкриминируемого ему деяния.
Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Просветов совершал действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, а также сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Просветова суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Назначая Просветову наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.
Просветов совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Просветовым своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного Просветовым правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.
Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Просветовым действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Просветова А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть Просветову А.С. в срок административного ареста время его задержания с 01 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ.
Просветов А.С. подлежит прохождению обязательной геномной регистрации, в соответствии с Федеральным законом №242-ФЗ от 03.12.2008 «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации».
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - В.В. Энграф