РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитова А. Н. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские Авиалинии» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Габитов А.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские Авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец у авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» приобрел билет по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с вылетом в <данные изъяты> часов из аэропорта Шереметьево, терминал В. Стоимость билета составила 8 397 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ. Данный перелет был необходим с целью возврата в <адрес> где истец постоянно проживает. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов истцу поступило сообщение (информирование об изменении расписания) от ответчика о том, что рейс SU 1420 по маршруту <адрес>, назначенный к вылету ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, отменен. При этом, каких-либо пояснений относительно причины отмены рейса данное сообщение не содержало, в связи с чем, истец полагает, что рейс был отменен без причины. Также указывает, что сообщение об отмене рейса пришло не заблаговременно, и к моменту его получения истец уже находился в терминале В аэропорта Шереметьев в <адрес> и проходил предусмотренные для вылета действия. Другие авиакомпании выполняли рейсы в этот день, в том числе, по маршруту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в службу поддержки, в ответ на которую было получено письмо о возможности возврата денежных средств или переоформлении билета на последующие рейсы в ближайшие 10 дней от даты отмененного рейса. Из-за несвоевременного извещения об отмене вышеуказанного рейса истец был вынужден в экстренном порядке искать новые билеты, в том числе, и у других авиаперевозчиков в целях возврата в <адрес>, однако свободных билетов не было. Пытаясь найти альтернативный вариант возврата в <адрес>, истец на сайте РЖД приобрел билет на поезд <данные изъяты> идущий по маршруту <адрес>, с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. До момента отправления поезда истец был вынужден фактически целый день провести в некомфортных для него условиях, на железнодорожном вокзале. Приобретенный билет был фактически последним, и выбрать удобное и комфортное место у истца не было возможности. Приобретенный билет располагался на верхней полке плацкартного вагона, что доставляло неудобства на всем пути следования поезда, в том числе, ограниченное времяпрепровождение на нижней полке в сидячей позе, ограниченное время для принятия пищи и др. Кроме этого, приобретенное место находилось возле туалета, которым оборудован плацкартный вагон, что также доставляло дополнительные неудобства. Также, в связи с отменой рейса, истец добирался до Челябинска более одного дня, в то время как путем перелета он бы добрался до Челябинска через три часа.
Истец Габитов А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещен.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Габитов А.Н. у авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» приобрел билет по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с вылетом в <данные изъяты> часов из аэропорта Шереметьево, терминал В.
Стоимость билета составила 8 397 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Истцом билет был оплачен, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Как следует из искового заявления, в день вылета ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находился в терминале В аэропорта Шереметьево с целью вылета в <адрес>, ему от ответчика поступило сообщение (информирование об изменении расписания) о том, что рейс <данные изъяты> по маршруту <адрес>, назначенный к вылету ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, отменен (л.д. 12).
Также, в сообщении содержалась информация о возможности возвратить стоимость билета либо переоформить билет на другую дату.
Как указывает истец, из-за несвоевременного извещения об отмене вышеуказанного рейса истец был вынужден в экстренном порядке искать новые билеты, в том числе, и у других авиаперевозчиков в целях возврата в <адрес>, однако свободных билетов не было. В результате поисков истцом был приобретен железнодорожный билет на поезд <данные изъяты>, идущий по маршруту <адрес>, с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. В связи с этим, истец провел целый день в некомфортных для него условиях, на железнодорожном вокзале. Кроме этого, приобретенный билет был фактически последним, возможности выбрать удобное и комфортное место не имелось, место располагалось на верхней полке плацкартного вагона, возле туалета, что доставляло дополнительные неудобства на всем пути следования поезда. Также, в связи с отменой рейса, истец длительное время добирался до места своего жительства.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора перевозки) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.
Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В силу ст. 102 Воздушного кодекса РФ, перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Статьей 103 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
На основании ст. 105 Воздушного кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.
Статьей 116 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Пунктом 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.
Согласно п. 74 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
Согласно п. 76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Как следует из письменного отзыва и приложенных к нему документов, отмена рейса № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> произошла по причине неблагоприятных метеоусловий, то есть по причине независящей от перевозчика и необходимой для соблюдения безопасности полетов.
Вместе с тем, федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее по тексту - Правила) предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (пункт 72). Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (пункт 76).
Согласно пункту 99 Правил при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.
Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.
Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, об отмене рейса истец узнал из направленного в его адрес сообщения, находясь в аэропорту. После информации об отмене рейса ответчиком не разъяснены дальнейшие действия пассажиров при отмене рейса для предоставления авиакомпанией предусмотренных действующим законодательством в таком случае услуг.
Из содержания пункта 99 Правил прямо следует, что оказание пассажиру указанных в данном пункте услуг является обязанностью перевозчика, следовательно, не должно ставиться в зависимость от факта обращения пассажира за оказанием таких услуг. При этом, учитывая приведенные выше положения закона и акта их разъяснения, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за неоказание потребителю указанных услуг, возлагается на ответчика.
В нарушение вышеуказанных правил и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика, документы, подтверждающие обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за неоказание потребителю указанных услуг, в материалы дела не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 50 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд установил факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа составляет 25 000 руб. (50 000 * 50 %).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному ко взысканию штрафу.
Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1636-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом наличия заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа, суд с учетом обстоятельств дела, считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Габитова А. Н. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские Авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские Авиалинии» (ИНН №) в пользу Габитова А. Н. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские Авиалинии» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года