РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» июня 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Онориной А.Н., при секретаре судебного заседания Дяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина Валерия Владимировича к Величкиной Ольге Валерьевне о взыскании алиментов на свое содержание,
УСТАНОВИЛ:
Бакулин Валерий Владимирович обратился с исковыми требованиями к Величкиной Ольге Валерьевне о взыскании алиментов на свое содержание.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен брак, брак расторгнут, произведен раздел имущества. В 2017 году, в период брака, у истца было установлено онкологическое заболевание, 19 октября 2018 года он получил инвалидность 2 группы бессрочно. Истец указывает на то, что его материальное положение свидетельствует о нуждаемости, тогда как ответчик имеет значительный доход. Поскольку инвалидность была присвоена до расторжения брака, истец просит взыскать в свою пользу алименты в размере 22 000 рублей.
Истец Бакулин В.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 требования поддержал и пояснил, что в настоящее время решение о расторжении брака не вступило в законную силу, онкологическое заболевание, в соответствии с которым истцу была присвоена инвалидность, возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году была присвоена группа инвалидности. Стороны совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ года, затем в ДД.ММ.ГГГГ году у истца произошел инсульт, который усугубил состояние его здоровья. Это явилось причинной расторжения брака. В период совместного проживания доход обоих супругов составлял от 500 до 600 тыс. рублей в месяц. Они вели фермерское хозяйство, продавали цветы, птицу, рыбу. После получения инвалидности истец утратил возможность работать. Сегодня он трудоустроиться не может, недавно перенес еще один инсульт. Ответчик имеет достаточный заработок и возможность выплачивать алименты. Сумма размера алиментов складывается из потребностей истца в приобретении продуктов питания, лекарств, получении лечения. В целом представитель истца указал на то, что между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества не в пользу истца и он посредством подачи искового заявления о взыскании алиментов хочет компенсировать указанные убытки.
Ответчик Величкина О.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец перенес операцию по удалению опухоли, в ДД.ММ.ГГГГ году ему была присвоена группа инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ году она от истца съехала, так как он ее обидел, и с этого момента общее хозяйство стороны не вели. Решение о расторжении брака состоялось в ДД.ММ.ГГГГ году, до настоящего момента в законную силу не вступило. Ответчик дохода не имеет, не трудоустроена, получает пособие в размере 1300 рублей по уходу за престарелой матерью. Ответчик не работает, ее обеспечивает сожитель. Имеет в собственности недвижимое имущество, как и истец, в аренду недвижимость не сдает, дохода не имеет. Фермерское хозяйство не ведет в настоящее время, не продает цветы, фрукты, овощи, птицу и рыбу. Пояснила, что изредка по просьбе своих знакомых торгует на рынке, делает это взамен оказанных ими ранее услуг. В течение последних трех лет дважды бывала за границей за счет мужчины, с которым находится с дружеских отношениях. Указала на то, что финансовой возможности выплачивать алименты на содержание бывшего супруга не имеет.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).
В соответствии с п. 1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.
Исходя из смысла абзаца четвертого пункта 1 статьи 90 СК РФ возникновение нетрудоспособности у нуждающегося бывшего супруга до вступления в брак с ответчиком само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении его иска о взыскании алиментов.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разрешая иск нуждающегося бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста, о взыскании алиментов с бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 90 СК РФ, под указанным в данной норме пенсионным возрастом следует понимать достижение истцом общеустановленного пенсионного возраста.
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса о том, состояли ли стороны в браке длительное время, в частности, относится установление периода (периодов), в течение которого стороны состояли в браке, причин, послуживших основанием к расторжению брака.
Согласно ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.11.2025) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Из материалов дела следует, что Бакулин Валерий Владимирович и Величкина Ольга Валерьевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В соответствии с заочным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – №, постановлено: «расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> Челябинской области между Бакулиным Валерием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан УВД Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, Величкиной Ольгой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 18 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Бакулина Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Величкиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию, равную № стоимости автомобиля Kia Sportage, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в размере 1 007 700 руб., № долю выплаченных ей денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Величкиной О Ольгой Владимировной в сумме 205 989,32 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Величкиной Ольгой Владимировной в размере 203 703,44 руб., расходы по уплате госпошлины 16 173 руб., всего взыскать 1 433 565,76 руб.», заочное решение отменено (л.д.23-28).
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «взыскать с Бакулина Валерия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинска, паспорт №) в пользу Величкиной Ольги Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Челябинска, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 802 руб. 01 коп. Взыскать с Бакулина Валерия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинска, паспорт №) в пользу Величкиной Ольги Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Челябинска, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы долга в размере 1 433 565 руб. 76 коп. или его соответствующей части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности». Решение не вступило в законную силу (л.д. 22).
Согласно решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившему в законную силу, брак между сторонами расторгнут, произведен раздел имущества (л.д. 131-136).
Бакулину В.В. присвоена <данные изъяты> впервые ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Истцом представлен выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного <данные изъяты> №», согласно которому Бакулин В.В. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 29-32).
Согласно сведениям, представленным ОСФР по Челябинской области, страховая пенсия по старости назначена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии по старости составляет 12 830,11 р., пенсия по ЕДВ в связи с инвалидностью составляет 4 164,04 р., и 397, 16 р., установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Бакулин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии по инвалидности, размер пенсии составляет 13 805, 14 рублей, ЕДВ 3 977, 83 рубля. Согласно данным информационных систем, используемых СФР, Величкина О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии и иных выплат не значится (л.д. 33).
Согласно справкам 2-НДФЛ, Бакулин В.В. в 2022 году имел доход в <данные изъяты> в размере 46 739,30 рублей, в 2025 году – в <данные изъяты>» 697 583,39 р. (л.д. 83-84).
Величкина О.В. получателем дохода не значится (л.д. 82). Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области указано на то, что Величкина О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяла упрощенную систему налогообложения, сумма дохода за 2021 год на основании налоговой декларации составила 0 рублей.
В собственности Величкиной О.В. имеется транспортное средство <данные изъяты>, в собственности Бакулина В.В. транспортные средства не значатся (л.д. 85-86).
В собственности истца имеется квартира по адресу: г. Челябинск, <адрес>; земельный участок по адресу: Челябинская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>л.д. 69).
Кроме того, в соответствии с решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, жилой дом площадью 202, 3 кв.м., нежилое здание общей площадью 334, 6 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, <адрес> <адрес>, признаны совместно нажитым имуществом Бакулина В.В. и Величкиной О.В. по № доли за каждым (л.д. 122-128).
В собственности ответчика имеется здание по адресу: г. Челябинск, <адрес>, площадью 148, 4 кв.м., приобретенное по договору об уступке права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; два нежилых здания, сооружение, расположенные там же; 5/8 доли в квартире по адресу: г. Челябинск, <адрес>; земельный участок и здание по адресу: Челябинская область, <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 70-75).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 являющийся сыном истца и ответчика, пояснил, что находится в конфликтных отношениях с матерью, указал на то, что отец в качестве дохода имеет только пенсию, не трудоустроен ввиду состояния здоровья, проживает со своей престарелой матерью. Он, как сын, помогает отцу, приобретает лекарства и продукты питания, общая сумма помощи в месяц составляет 5000 рублей. Указал на то, что ответчик продолжает предпринимательскую деятельность, поскольку он видел ее на рынке, однако доказательств ведения такой деятельности и доходов ответчика, не имеет.
Судом установлено, что ежемесячный доход истца состоит из пенсии на общую сумму 17 782,97 рублей, дохода согласно справке 2-НДФЛ в размере 58 131,95 р. (697583,39/12).
У ответчика доход не зафиксирован.
В собственности обеих сторон имеется недвижимое имущество.
Часть недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ответчика, получена по наследству, часть – приобретена до брака с истцом.
Кроме того, установлено, что в собственности ответчика значится одно транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.
Разрешая исковые требования, суд установил, что инвалидность была присвоена истцу в период брака с ответчиком, назначена пенсия по инвалидности и по старости.
Истец ссылается на траты, которые не компенсируются его доходами, на общую сумму 22 000 рублей.
Так, указано на необходимость приобретения лекарственных препаратов на общую сумму 7 159 рублей в месяц (л.д. 137, 35).
Положениями ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" утверждены перечни жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также особенности организации и финансирования лекарственного обеспечения в соответствии с федеральными и территориальными программами бесплатного оказания медицинской помощи.
Истец не представил сведения о том, что лекарственные препараты не предоставляются в рамках перечисленных программ оказания бесплатной медицинской помощи. Кроме того, истцом не представлены рецептурные бланки, подтверждающие необходимость приобретения лекарственных препаратов, перечисленных истцом. Копии чеков в подтверждение расходов на приобретение лекарственных препаратов, приобретение всего перечня лекарств, на которые ссылается истец, не подтверждают, частично не являются читаемыми.
Инвалиды любой группы вправе получать государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг. В общем случае такая возможность предоставляется инвалиду с даты установления ему ЕДВ (п. 8 ст. 6.1, ч. 1 ст. 6.3 Закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ; п. п. 2, 3 Порядка, утв. Приказом Минтруда России N 929н, Минздрава России N 1345н от 21.12.2020). Набор социальных услуг включает в себя (ч. 1 ст. 6.2 Закона N 178-ФЗ): обеспечение необходимыми лекарственными препаратами в установленном объеме и изделиями медицинского назначения по соответствующим рецептам; предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение для профилактики основных заболеваний в определенные санаторно-курортные организации; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
В указанной связи ссылки на несение расходов на приобретение лекарственных препаратов, являются несостоятельными.
Также истец указывает на то, что вынужден проживать в квартире с матерью ФИО4 по адресу: г. Челябинск, <адрес>, оплачивая коммунальные услуги на сумму 5 500 рублей.
Из представленных истцом квитанций следует, что коммунальные услуги по указанному истцом адресу, оплачиваются ФИО4 (л.д. 36-40).
Постановлением Правительства РФ от 27.05.2023 N 835 (ред. от 01.07.2024) "Об утверждении единого стандарта предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2024) инвалидам предоставляется по их заявлению компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%. Также инвалидам II группы компенсируются расходы на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более установленного размера. Дополнительные меры поддержки могут устанавливаться в субъектах РФ (ч. 1, 1.1 ст. 160 ЖК РФ; п. 6 ст. 5, ч. 13, 14 ст. 17 Закона N 181-ФЗ; ч. 2 ст. 3 Закона от 29.12.2022 N 614-ФЗ; абз. 22 ст. 4 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1; п. п. 5, 7 Единого стандарта, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.05.2023 N 835).
Федеральными и региональными законами, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления может быть установлено, что компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг гражданам предоставляются путем перечисления средств непосредственно получателю соответствующей платы, например управляющей организации (ч. 4 ст. 155, ч. 4 ст. 160 ЖК РФ).
Судом установлено, что указанная квартира оформлена в собственность истца, в связи с чем истец может требовать компенсации расходов на оплату коммунальных платежей, таким образом доводы в указанной части также несостоятельны.
Кроме того, истец утверждает, что расходует на приобретение продуктов по 10 000 рублей в месяц. Истцом представлены чеки в подтверждение продуктов питания за декабрь 2025 года и январь 2026 года (л.д. 41 – 52). Среднемесячные расходы на приобретение продуктов питания составляют 16 074, 13 рублей ((915 676,79+16471,47)/2).
В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 01.11.2025 N 724-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2026 год", прожиточный минимум для пенсионеров составляет 14 985 рублей.
При определении прожиточного минимума во внимание принимается стоимость не только продуктов питания, но и непродовольственных товаров, а также услуг.
Расходы истца на продукты питания превышают прожиточный минимум и не могут быть возложены в целях компенсации на сторону ответчика.
В остальной части расходы истца, а именно, на приобретение средств гигиены, одежды, обуви, проезд на общественном транспорте, подтверждены истцом не были.
Оценивая сведения о размере дохода истца, его материальном положении, суд приходит к выводу о том, что заработок истца является достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.), значительно превышает размер величины прожиточного минимума для пенсионеров в Челябинской области, наличие 2 группы инвалидности не исключает возможности трудоустройства истца. Кроме того, установлено, что сын истца – Бакулин А.В. ежемесячно оказывает материальную помощь отцу на общую сумму 5 000 рублей.
Таким образом, нуждаемость истца в получении алиментов от ответчика, судом установлена не была.
Судом установлено, что ответчик не располагает заработком, который мог бы удовлетворить потребности не только ответчика, но и истца.
Ссылки стороны истца на то, что ответчик имеет неофициальный доход и представленные в этой связи видеозаписи нахождения ответчика на рынке и аудиозаписи разговора ответчика с сыном ФИО13., а также ссылки на цитаты из протокола судебного заседания по делу о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 15), не могут свидетельствовать о наличии дохода у ответчика в настоящее время, поскольку зафиксированы год назад и ранее.
Кроме того, свидетель ФИО8, давший показания в поддержку позиции истца, пояснил суду, что имеет конфликтные отношения с матерью, то есть с ответчиком, что дает суду основания не учитывать его пояснения и не оценивать их как допустимое доказательство в силу его заинтересованности в исходе дела.
Наличие в собственности ответчика недвижимого имущества само по себе не свидетельствует о возможности взыскания с нее алиментов на содержание истца, поскольку установлено, что истец также является собственником недвижимого имущества, полученного, в том числе по итогам рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества, которым истец может распорядиться.
Судом установлено и подтверждено в судебном заседании представителем истца, что рассматриваемые требования вызваны результатом раздела совместно нажитого имущества между Бакулиным В.В. и Величкиной О.В., согласно которому с истца в пользу ответчика взыскана значительная сумма денежных средств.
При изучении решения суда о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что взыскание суммы вызвано реализацией Бакулиным В.В. двух транспортных средств, а также телевизора, нажитых в браке с Величкиной О.В., то есть указывает на обогащение Бакулина В.В. за счет имущества, нажитого в браке.
Кроме того, указанная причина обращения с исковыми требованиями не может свидетельствовать о возможности компенсации взыскиваемой с Бакулина В.В. в пользу Величкиной О.В. денежной суммы за счет взыскания алиментов.
Судом установлено, что стороны находились в брачных отношениях менее десяти лет, брачные отношения между сторонами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, инвалидность истцу присвоена ранее, однако до настоящего времени, то есть до получения результатов спора о разделе совместно нажитого имущества, истец Бакулин В.В. с исковыми требованиями к Величкиной О.В. о взыскании алиментов на свое содержание не обращался, на тяжелое финансовое положение не ссылался, что указывает на прямую взаимосвязь настоящих требований с требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Совокупность указанных обстоятельств исключает возможность взыскания алиментов с ответчика по основаниям, на которые было указано истцом.
Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бакулина Валерия Владимировича к Величкиной Ольге Валерьевне о взыскании алиментов на свое содержание отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 года.