РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Ждановой Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцева Наталья Александровна к Кудряшов Дмитрий Игоревич о взыскании задолженности по возврату займов, ходатайство Кудряшов Дмитрий Игоревич о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Арзамацева Н.А. обратилась в суд с иском к Кудряшов Дмитрий Игоревич о взыскании задолженности по займам в размере 327 508 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 688 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., указав на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила истцу в долг в качестве займов денежные средства на общую сумму 327 508 руб., однако ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по займам со ссылкой на ст. 307, ст. 309, ст. 807 ГК РФ (л.д. 4-5).
Истец Арзамасцева Наталья Александровна в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что знакома с ответчиком с января 2025 года, с ответчиком она встречалась, совместное хозяйство не вели, ответчик просил у нее денежные средства в долг, в связи с чем, она переводила ему денежные средства, которые ответчик использовался на себя – лечение зубов, на покупку транспортного средства, на покупку билетов на юг для истца, в ноябре 2025 года потребовала у ответчика вернуть денежные средства, однако денежные средства не были возвращены ответчиком, в ходатайстве ответчика о взыскании судебных издержек, просила отказать. В судебные заседания, назначенные после перерыва на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут не явилась.
Представитель истца -адвокат Ясиновский Дмитрий Валерьевич, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, в ходатайстве ответчика о взыскании судебных расходов, отказать.
Ответчик Кудряшов Дмитрий Игоревич в судебном заседании просил в требованиях истца отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 60), согласно которым, между сторонами договора займа не заключались, о том, что переводимые ему истцом денежные средства являются займами, ему было неизвестно, займ он не брал, задолженность не признает. Ответчик пояснил, что денежные средства в заявленном размере он получил, однако данные денежные средства не являются займами, ответчик встречался с истцом в 2025 году, истец просила его из <адрес>, переводила денежные средства на оплату ГСМ, на отдых и совместные мероприятия, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (л.д. 62).
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Судом установлено и как следует из пояснений сторон, материалов дела, стороны состояли в близких отношениях в период с января по ноябрь 2025 года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом безналичным способом через систему быстрых платежей со своего счета в Банке ВТБ (ПАО) № на карту ответчика в АО «Альфа-Банк» номер счета № были перечислены денежные средства на общую сумму 327 508 руб. : ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2 000 руб., 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -40 008 руб., 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. (л.д. 9-38).
Полагая, что между сторонами заключены договора займа, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункту 2 статьи 808 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в долг займы на общую сумму 327 508 руб., ответчиком оспаривается факт заключения между сторонами договоров займа в спорный период на указанную сумму. Сами по себе банковские переводы истца на карту ответчика не свидетельствуют о заключении между сторонами именно договоров займа, поскольку не позволяют идентифицировать перевод на условиях срочности и возвратности. При этом сами по себе квитанции, платежные поручения со счета истца, в которых отражены денежные переводы ответчику, удостоверяет факт передачи денежных средств, однако не являются доказательством наличия между сторонами именно заемных правоотношений, поскольку не позволяют полагать, что воля ответчика на заключение договоров займа была ясно выражена при получении спорных денежных средств и указанные сделки были совершены при соблюдении баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Как следует из пояснений ответчика в судебных заседаниях, переписке сторон в мессенджере «Telegram» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-99), в спорный период денежные средства переводились истцом ответчику на нужды как истца так и ответчика, что свидетельствует об отсутствии между сторонами заемных обязательств.
Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переведенные на банковскую карту ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 327 508 руб., не являются заемными по смыслу главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств того, что ответчик приняла на себя обязательство по возврату поступивших на ее счет денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по займам в размере 327 508 руб., незаконны и не подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу судом отказано в иске, предусмотренных ст. 98, ст. 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 10 688 руб. (л.д. 8), расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., (л.д. 47-50) по договору № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в части 1 статьи 88, статьях 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В силу ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Так при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12.).
ДД.ММ.ГГГГ ода между Кудряшов Дмитрий Игоревич (заказчик) и Бахвалов Д.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги по юридической и судебной консультации по судебному процессу 3 2-2492/2026, где ответчиком является Кудряшов Дмитрий Игоревич, составление необходимых документов (возражений), заявлений, других необходимых документов. Стоимость юридических услуг 60 000 руб. (л.д. 65-67).
ДД.ММ.ГГГГ, Бахвалов Д.С. получил от Кудряшов Дмитрий Игоревич денежные средства в размере 30 000 руб. за консультацию в досудебном порядке, составление досудебной документации, возражений и др. документов, о чем составлена расписка (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ, Бахвалов Д.С. получил от Кудряшов Дмитрий Игоревич денежные средства в размере 30 000 руб. за составление иска в суд, сбор и подготовку материалов, знакомство с материалами дела, др. работы предусмотренные договором, о чем составлена расписка (л.д. 69).
Таким образом, ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 60 000 руб.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца по существу отказано, судебный акт принят в пользу ответчика, ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены., суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя понесенные ответчиком законны и обоснованны.
Определяя размер ко взысканию сумм на оплату услуг представителя, суд учитывает, консультацию ответчика, составление возражений на иск, составление возражений на требование, составление заявления о взыскании судебных расходов, учитывая характер спора, позицию стороны истца по судебным расходам, справку ЮУТПП «О средней стоимости юридических услуг» (л.д. 174), учитывая требования разумности и справедливости, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 700 руб. снизив с 60 000 руб. (консультация – 800 руб., составление заявлений 1 000 руб., составление возражения на иск – 3 900 руб.,). В остальной части, требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 300 руб., не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Арзамасцева Наталья Александровна (№) к Кудряшов Дмитрий Игоревич (№) о взыскании задолженности по займам в размере 327 508 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 688 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., отказать.
Ходатайство Кудряшов Дмитрий Игоревич (№) удовлетворить частично.
Взыскать с Арзамасцева Наталья Александровна (№) в пользу Кудряшов Дмитрий Игоревич (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 700 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных Кудряшов Дмитрий Игоревич (№) требований о взыскании с Арзамасцева Наталья Александровна (№) расходов на оплату услуг представителя в размере 54 300 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ