РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Штампика», Грехову О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Штампика», Грехову О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 235 488,55 руб., в том числе: неустойку за просрочку кредита – 8 019,06 руб., неустойку за просрочку процентов – 13 829,36 руб., просроченные проценты за кредит – 184 350,67 руб., просроченную ссудную задолженность – 1 029 289,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 355,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Сбербанк России было принято заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от общества с ограниченной ответственностью «Штампика». Согласно п. 9 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возмещения кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Грехова О. И., в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании кредитного договора банк открыл лимит кредитной линии заемщику в сумме 1 080 000 руб. на срок 36 мес. под 36,5% годовых, таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиками не исполнено, в связи с чем, Публичное акционерное общество Сбербанк было вынуждено обратиться в суд.
Представитель истца Публичное акционерное общество Сбербанк в судебном заседании не явился, судом извещен
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Штампика» Кухлевская К.И. в судебном заседании позицию по иску не высказала, после перерыва в судебное заседание не явилась.
Ответчик Грехов О.И. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Штампика» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в соответствии с которым банк согласился выдать заемщику кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № в сумме 1 080 000 руб. для развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 36,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитовая устанавливается ставка 38,5%. годовых, стороны договорились о том, что кредит должен быть возвращен по истечении 36 месяцев с даты заключения договор, а также должны быть уплачены проценты, начисленные на него, и иные суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором, а также исполнить все иные обязательства по договору.
Согласно п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, тип погашения кредита: аннуитетные платежи, погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего дате заключения договора и до полного погашения кредита.
В силу п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 9 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства.
Как следует из материалов дела Публичным акционерным обществом Сбербанк заемщику направлено предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, согласно условиям которого поручитель понимает и согласен, что заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта предложения (оферты) в течении десяти рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» (СБОЛ).
Согласно п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником. Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 подписан простой электронной подписью Грехова О. И..
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в пределах согласованной суммы, однако, ответчик в свою очередь неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается соответствующим расчетом истца.
Согласно представленному расчету, задолженность заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1 235 488,55 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита – 8 019,06 руб., неустойка за просрочку процентов – 13 829,36 руб., просроченные проценты за кредит – 184 350,67 руб., просроченная ссудную задолженность – 1 029 289,46 руб.
Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается верным. Ответчики расчет не оспаривали.
Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчиком также не представлено суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании суммы основанного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 355,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Штампика», Грехову О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Штампика» (ИНН №), Грехова О. И. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 235 488,55 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита – 8 019,06 руб., неустойка за просрочку процентов – 13 829,36 руб., просроченные проценты за кредит – 184 350,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 029 289,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 355, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение составлено 24 июня 2026 года