РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Ждановой Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к Бойко Александр Николаевич о взыскании расходов, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (ООО "ЧелябГЭТ") обратилось в суд с иском к ответчику Бойко Александр Николаевич о взыскании расходов, связанных с обучением по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 153 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 849 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор по профессиональному обучению, по условиям которого истец обязался направить ответчика за счет средств предприятия на обучение по специальности «водитель трамвая», а ответчик обязался по окончании обучения заключить с истцом трудовой договор и проработать у истца не менее 3 лет со дня приема на работу по полученной специальности. Сумма затрат на обучение ответчика составила: стоимость обучения – 185 844 руб. 78 коп., стипендия – 228 308 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании приказа № был зачислен в группу №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал посещать учетные занятия о чем был составлен акт Учебного центра № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка учебного производственного центра № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из учебного центра. Размер затрат истца на обучение ответчика пропорционально его сроку составил 414 153 руб. 60 коп. (л.д.3-4)
ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ответчику была отправлена претензия № о возмещении в добровольном порядке затрат на обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик не ответил (л.д. 8).
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 44-45, 49-52, 54-57).
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
В силу статьи 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.
Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Согласно статье 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
По смыслу положений главы 32 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Кроме этого, в соответствии со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении, в том числе, с юридическим лицом.
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЧелябГЭТ" и Бойко Александр Николаевич заключен ученический договор (л.д. 13-14), по условиям которого Бойко Александр Николаевич направлен на обучение для дальнейшего трудоустройства в Обществе по специальности водитель трамвая со сроком обучения 366 часов (теория), 268 часов (производственное обучение), 16 часов (экзамены).
Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 ученического договора), место проведения обучения учебно-производственном центре ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (пункт 1.1 ученического договора), продолжительность обучения – теория 366 часов, производственные занятия 268 часов, экзамены 16 часов (пункт 1.2 ученического договора) (л.д.13-14).
Пунктом 4.2 ученического договора предусмотрена выплата стипендии ученику в размере 45 000 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расходы общества, связанные с обучением, составляют 160 655 руб., в том числе: теоретические занятия в размере 45 388 руб., производственные занятия в размере 270 694 руб.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Бойко Александр Николаевич выплачена стипендия в общем размере 228 308 руб. 82 коп. (л.д. 15-19). Факт получения ответчиком Прибывалов Е.В. стипендии в указанном размере, не был оспорен.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал посещать учетные занятия о чем был составлен акт Учебного центра № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка учебного производственного центра № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из учебного центра (л.д. 23-24).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 414 153 руб. 60 коп. (л.д. 27).
Указанный расчет задолженности произведен истцом пропорционально не отработанному времени. Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.
Таким образом, учитывая, что ответчиком Бойко Александр Николаевич обучение было частично пройдено, а истцом, как работодателем оно было оплачено, стипендия, в соответствии с условиями ученического договора Бойко Александр Николаевич выплачена в полном объеме, в нарушение условий договора и положений статьи 207 Трудового кодекса РФ ответчиком обязательства по продолжению трудовых отношений с истцом на протяжении обусловленного времени не были исполнены, доказательств уважительности либо вынужденности причин прекращения обучения ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика Бойко Александр Николаевич в пользу истца надлежит взыскать задолженность по расходам на обучение в размере 414 153 руб. 60 коп.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 849 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 849 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (№) удовлетворить.
Взыскать с Бойко Александр Николаевич (№, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по города Челябинску, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (№) задолженность по расходам на обучение в размере 414 153 руб. 60 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 849 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский рай оный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья Т.Ю. Орехова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ