ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Осадчей (Горбуновой) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к Осадчей (Горбуновой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 860,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 408,62 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Горбуновой Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 201 200 руб., сроком на 120 месяцев, под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 3 699 руб., размер последнего платежа – 3 593,66 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик в свою очередь обязанности по погашению задолженности не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено последнему. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «ЭОС» Мировым судьей судебного участка №2 Курчатовского района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведены платежи по кредиту в размере 5 106,84 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в полном объеме не погашена.
Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Осадчая (Горбунова) Н.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена.
Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, ПАО КБ "УБРиР" в судебное заседание не явился, судом извещен.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Горбуновой Н.В. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение № №, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 201 200 руб. под 18 % годовых сроком на 120 месяцев, ежемесячный платеж составил 3 699 руб., последний платеж 3 593,66 руб.
Ответчик по договору займа свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Право взыскания задолженности Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что Условиями заключения кредитного договора предусматривалась возможность уступки прав любому третьему лицу, а потому следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.
Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 305 860,79 руб.
Из представленных в материалы дела сведений АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ответчик Горбунова Н. В. сменила фамилию на Осадчая Н. В..
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вышеуказанная сумма задолженности рассчитана, исходя из графика платежей по кредитному договору за вышеуказанный период.
Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 408,62 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Осадчей (Горбуновой) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Осадчей (Горбуновой) Н. В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития») в размере 305 860,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 408,62 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года