ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Зайкову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Зайкову К.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 237,10 руб., в том числе: 367 654,62 руб. – остаток ссудной задолженности, 24 483,55 руб. – задолженность по процентам, 5 303,52 руб. – задолженность по пени, 9 795,41 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу г. Челябинск, ул. <адрес>, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Зайков К.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 670 000 руб. на срок 122 календарных месяца, под 10,30% годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Банком в соответствии с положениями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиком выполнено не было.
Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зайков К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 670 000 руб. на срок 122 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета 10,30 % годовых.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.
Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 237,10 руб., в том числе: 367 654,62 руб. – остаток ссудной задолженности, 24 483,55 руб. – задолженность по процентам, 5 303,52 руб. – задолженность по пени, 9 795,41 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную выше задолженность.
При этом, разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также периода возникшей неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является чрезмерно высокой, поэтому оснований для ее снижения не усматривает.
Согласно Выписке ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, является Зайков К.В. Квартира обременена ипотекой в силу закона.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4 461 000 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 3 716 000 руб.
В соответствии с п.п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности ответчику квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 568 800 руб. (4 461 000 * 80%).
Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 32 681 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Зайкову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Зайкова К. В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 237,10 руб., в том числе: 367 654,62 руб. – остаток ссудной задолженности, 24 483,55 руб. – задолженность по процентам, 5 303,52 руб. – задолженность по пени, 9 795,41 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 681 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности Зайкову К. В. (паспорт №) квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 568 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года